Решение № 2-3334/2017 2-3334/2017 ~ М-3553/2017 М-3553/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3334/2017

Дело № 2-3334/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор №-Р-3698089370, на основании которого был открыт счет № и ответчице была выдана международная дебетовая карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 57 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчицы со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 64 772,78 рублей.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в размере 64 772,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 143,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор №-Р-3698089370, на основании которого был открыт счет № и ответчице была выдана международная дебетовая карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 57 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 64 772,78 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 56 987,03 рубля, просроченные проценты- 5 974,74 рубля, неустойка – 1 811,01 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 143,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4276015206530237 (номер договора 0528-Р-3698089370) в размере 64 772,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 2 143,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующей: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий