Решение № 2-389/2026 2-389/2026~М-234/2026 М-234/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-389/2026

Дело № 2-389/2026

УИД: 25RS 0011-01-2026-000425-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кондюровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании отсутствующим права у ФИО2 на получение выплат по случаю гибели военнослужащего М.Ю.А. в ходе проведения специальной военной операции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он приходится родным братом М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Их мама – М.З.И., скончалась ДД.ММ.ГГГГ, отец М.А.Б., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его брат – М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ему было направлено извещение о том, что его брат М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины, что связано с прохождением тем военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ему было направлено извещение о том, что его брат М.Ю.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>, а также Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

После получения извещения о гибели брата, он обратился в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> с целью установления дальнейших действий, связанных с похоронами и получением документов, поскольку при заключении контракта, в анкете и личном деле для оповещения в случае необходимости (ранения, гибели или по иным вопросам) брат указал только его данные, как близкого родственника, в связи с чем все извещения приходили только ему. Похороны брата были организованы исключительно им, все расходы на похороны он нёс самостоятельно. После захоронения брата ему стало известно о том, что после похорон брата с заявлением о предоставлении единовременной выплаты обратился ФИО2, которого он считает не достойным получателем выплат в связи с гибелью М.Ю.А. в ходе участия в специальной военной операции, т.к. сын с отцом не общался, родственных связей с тем не поддерживал, его судьбой не интересовался, не знал о заключении отцом контракта, т.к. между ними отсутствовали тесные родственные и семейные связи. Кроме того, ответчик не считал М.Ю.А. своим отцом и членом семьи, поскольку изменил фамилию «М.» на фамилию отчима «Считает ФИО2», а отчество «М.И.Ю.» на отчество отчима – «С.».

По изложенному, просит признать отсутствующим право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на получение всех выплат в связи с гибелью военнослужащего М.Ю.А. при исполнении им обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что приходится родным братом М.Ю.А. по матери.

М. при жизни в браке не состоял, но сожительствовал примерно до ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.П., вместе с которой проживал по <адрес>, у них родился совместный ребенок М.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.

Его брат М.Ю.А. к сыну относился нормально, материально обеспечивал того, в своем отцовстве не сомневался.

Б.О.П. с маленьким И. ушла от М., после чего брат уехал на постоянное место жительства в <адрес>, но продолжал принимать участие в жизни сына, который периодически приезжал из <адрес> в <адрес> к отцу на каникулы, хотел поступать в техникум в <адрес>, однако, в ДД.ММ.ГГГГ М. вернулся проживать в <адрес>. Как ему известно из рассказа брата, последняя встреча с сыном у того состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, после чего связь между ними прекратилась.

У его брата была тяжелая жизнь, возникали проблемы с работой. Допускает, что брат редко звонил сыну, а ответчик ему однажды сказал: не хочу видеть и слышать отца.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. заключил контракт с Министерством Обороны РФ на прохождение военной службы, убыл на СВО. При заполнении анкетных данных в войсковой части, в качестве своего близкого родственника М. указал только его – брата, что, полагает, характеризует отсутствие близких взаимоотношений между ответчиком со своим отцом.

ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение Военного комиссариата Спасска-Дальнего о том, что его брат М.Ю.А. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено извещение Военного комиссариата Спасска-Дальнего с информацией о гибели брата ДД.ММ.ГГГГ.

Считает ФИО2 не достойным получения выплат по случаю гибели М., поскольку, хотя ответчик и присутствовал на его похоронах, но материальных расходов на погребение не понес. Ответчик, являясь единственным сыном своего отца, не приобрел венок, «придя на кладбище лишь с двумя гвоздиками».

Кроме того, основным показателем утраты родственно-семейных отношений, виновником которой Считает ФИО2 ответчика, является то обстоятельство, что брат при поступлении на службу не указывал в анкете сведений о своем сыне, который, достигнув совершеннолетия, сменил фамилию и отчество на фамилию и отчество своего отчима, став ФИО2. Считает, что своими действиями по перемене фамилии и отчества ответчик отрекся от своего отца.

Он же со своей супругой приобретал перед убытием брата на СВО необходимое обмундирование, белье, общался с тем путем переписок и голосовых сообщений в мессенджере. Самостоятельно, без участия ответчика, понёс расходы на погребение брата, занимался организацией похорон, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, Считает ФИО2 их обоснованными.

Ответчик Считает ФИО2 И.С., допрошенный судом с использованием системы видеоконференцсвязи, суду пояснил, что в настоящее время проходит срочную службу в войсковой части, расположенной в <адрес> края, на которую призван ДД.ММ.ГГГГ.

Его биологическим отцом является М.Ю.А., родители не состояли в браке. Мать рассталась с отцом в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот освободился из мест лишения свободы, после чего он с мамой стал проживать отдельно от отца. Инициатором общения с отцом всегда являлся он, до ДД.ММ.ГГГГ периодически ездил к отцу в <адрес> на каникулы. Ему известно о том, что между матерью и отцом существовала устная договоренность, по которой последний, на период его несовершеннолетнего возраста, обязался добровольно выплачивать ежемесячно по СУММА 1 в счет так называемых алиментов без обращения матери в суд. Вместе с тем, отец выплачивал значительно меньшие суммы по СУММА 2 в месяц. По мере своего взросления он стал чувствовать отчуждение и даже негатив от отца, который раздражался на него, допускает, что это было связано с употреблением тем синтетических наркотических средств, которые он находил у отца в квартире, кроме того, тот иногда находился в измененном состоянии, мог сидя уснуть с почти открытыми глазами, а когда он встретил отца в последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тот его даже не узнал. В ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал о гибели отца, к которому приезжал в <адрес> на похороны, отпросившись из войсковой части. Проходя срочную службу, он имеет ежемесячное денежное довольствие, составляющее СУММА 3, иных источников доходов не имеет. Он действительно на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ не общался с отцом по телефону, при этом не считает себя утратившим с ним отношения, поскольку готов был поддерживать с отцом взаимоотношения, но тот не шел навстречу. В 2024 году он действительно изменил свои фамилию и отчество на фамилию и отчество отчима, который многое сделал для него, вместе с тем, считает, что отчим не заменил ему отца в полной мере. Ему известно, что в войсковой части, в которой он проходит срочную службу, проходят подготовку и лица, заключившие контракт перед убытием в СВО, но они находятся отдельно.

С исковыми требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - войсковой части №, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства Обороны Российской Федерации В.Н.В. в представленном суду письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставляет разрешение искового заявления на усмотрение суда, указав, что выплаты производятся членам семьи погибшего военнослужащего, заключившим контракт о прохождении военной службы, на основании записей в личном деле, в которого в графе родственники указываются супруга и родители военнослужащего. Поскольку ФИО2 является сыном погибшего военнослужащего М.Ю.С., у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют правовые основания для лишения выплат Считает ФИО2 И.С.

Представитель третьего лица - военного комиссариата <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что М. при заключении контракта с Министерством Обороны РФ, сведений о своем сыне не предоставлял, указав лишь близким родственником своего брата – истца по делу, в связи с чем, после получения сведений о том, что М. пропал без вести, ФИО1 пришлось сдавать биоматериал для определения родства с М.. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что М. не Считает ФИО2 своим сыном. Кроме того, по стечению обстоятельств, М. заключил контракт с войсковой частью в <адрес> края, в которую был призван служить срочную службу Считает ФИО2.

Помощник прокурора <адрес> Кондюрова Л.Е. полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, в соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Пунктом 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что выгодоприобретателями, в случае смерти (гибели) застрахованного лица, являются:

- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

- родители (усыновители) застрахованного лица;

- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше №, ставшие инвалидами до достижения ими возраста №, его дети в возрасте до №, обучающиеся в образовательных организациях;

- подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" и ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч.1.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч.11 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится братом по матери М.Ю.А., чьё родство подтверждено документально и сторонами не оспаривалось.

Их мать – М.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №). Отец М.Ю.А. – М.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению, направленному военным комиссаром <адрес> и <адрес> в адрес истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, его брат – М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи со смертью М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти серии №.

Сыном М.Ю.А. приходится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, близкое родство между которыми подтверждено документально и сторонами по делу не оспаривалось (свидетельством о рождении, сообщением о записи акта о перемене имени).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что Считает ФИО2 И.С. является не достойным получателем выплат по случаю гибели отца последнего, в связи с отказом ответчика от своего отца – М.Ю.А., выразившемся в перемени фамилии и отчества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Считает ФИО2 О.П. пояснила, что с истцом ФИО1 она знакома на протяжении 20 лет. ФИО2 приходится ей сыном, биологическим отцом которого является М.Ю.А., с которым она проживала без регистрации брака на протяжении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла от М. с маленьким И., позже встретила Считает ФИО2, с которым вступила в брак проживает до настоящего времени.

Сын И., несмотря на разрыв ее отношений с М., продолжал общаться со своим отцом, обращался к нему как к отцу, взаимоотношения между ними были отличные, ходил к отцу в гости, а также ездил к тому на каникулах в <адрес>. Сын стал отдаляться от своего отца - М., когда тот стал употреблять наркотики, был осужден по №. В период их совместного проживания, М. употреблял «химку».

М. не стремился поддерживать отношения со своим сыном, алименты на содержание ребёнка не выплачивал. Между ними существовала договоренность о том, что М., без судебного решения, будет выплачивать ей денежные средства на содержание ребёнка в размере 5 000 рублей. Однако, М. переводил ей деньги в размере от СУММА 2.

И. сменил свои фамилию и отчество после того, как в отношениях с отцом произошел разлад, но при этом от своего отца никогда не отказывался.

И. узнал о том, что его отец заключил контракт, когда тот уже находился в зоне СВО. Сын претендует на причитающиеся выплаты по случаю гибели своего отца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Как следует из приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. был осужден по № с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в колонии общего режима.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что сын не перестаёт быть родственником своего отца в юридическом смысле, если речь идёт о сохранении кровной связи и соответствующих правовых последствиях, связанных с родством. Родство - это отношения между людьми, основанные на происхождении от общего предка или возникшие в результате заключения брака. Согласно Семейному кодексу РФ, к близким родственникам относятся, в частности, мать, отец и сын (в том числе при возникновении родственных связей в результате усыновления). Это означает, что независимо от возраста, семейного положения или других обстоятельств сын остаётся родственником своего отца с точки зрения семейного права.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, указывающие на наличие семейных (родственных) связей между Считает ФИО2 И.С. и М.Ю.А., несмотря на редкие личные встречи между отцом и сыном, которые носили объективный характер ввиду проживания в разных, территориально отдаленных друг от друга населенных пунктах (М. в <адрес>, Считает ФИО2 в <адрес>), проявление интереса сына к жизни своего отца, что свидетельствует о том, что судьба отца ответчику была не безразлична, показания свидетеля, суд не находит снований для удовлетворения иска. При этом, по мнению суда, смена ответчиком фамилии и отчества, на которую указывает истец, не является основанием для признания ответчика недостойным получателем выплат в связи с гибелью его отца.

Довод истца о несении расходов на похороны брата исключительно им, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку судом установлено, что ответчик проходит срочную службу и его ежемесячное денежное довольствие составляет 2 700 рублей, иных источников доходов не имеет.

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска приостановлено рассмотрение заявления ФИО2 об осуществлении ему выплат в связи с гибелью военнослужащего М.Ю.А., до вступления решения в законную силу.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен запрет по осуществлению выплат единовременных сумм, единовременного пособия, страховых выплат, членам семьи по случаю гибели военнослужащего М.Ю.А., производимых Министерством обороны Российской Федерации, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе проведения специальной военной операции, судом отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании отсутствующим права у ФИО2 на получение выплат по случаю гибели военнослужащего М.Ю.А. в ходе проведения специальной военной операции – ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении ему выплат в связи с гибелью военнослужащего М.Ю.А., до вступления решения в законную силу.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета по осуществлению выплат единовременных сумм, единовременного пособия, страховых выплат, членам семьи по случаю гибели военнослужащего М.Ю.А., производимых Министерством обороны Российской Федерации, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.