Решение № 2-4500/2025 2-4500/2025~М-3937/2025 М-3937/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 ноября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: помощник прокурора г. Ангарска – Шаучунайте Е.Ю. действующа на основании прав по должности,

ответчика – ФИО5,

представителя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 38 АА 4845073 от 17.10.2025, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004327-33) по исковому заявлению прокурора ... в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском, в интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой ... изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ** следователем СО ОМВД России «Кетовский» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12 и ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период с ** по ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте. С использованием сети Интернет, мессенджера WhatsApp под предлогом осуществления инвестиционной деятельности, убедило ФИО1 перечислить денежные средства на банковские счета, указанные мошенниками.

В результате мошеннических действий ФИО1 ** совершил перевод денежных средств в № с банковского счета Банк ВТБ «ПАО» № по номер телефона № на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, оформленный на ФИО2, что подтверждается банковской выпиской за период с ** по **, при этом каких-либо обязательств между сторонами не имелось.

Поступление денежных средств в сумме 148 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом норм требования закона ответчик обязан возвратить ФИО1, сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу преклонного возраста, состояния здоровья ФИО1 прокурор обращается с соответствующим заявлением в его интересах.

Просит взыскать с ФИО2, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, ** года рождения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.141). Представил заявление, в котором указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.168).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Помощник прокурора ... ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО3 В.А. и его представитель ФИО3 А.В. в судебном заседании признали требования частично, указав, что карта была выпущена на имя ФИО2, которой он распорядился по своему усмотрению, продав её неизвестному человеку за <данные изъяты> рублей. Однако данной картой он не распоряжался. Денежные средства не получал и ими не пользовался. Считают, что необходимо установить лицо, получившее денежные средства, поступившие на счет ответчика.

Выслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).

Судом и материалами дела установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России «Кетовский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период с ** по **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети интернет, мессенджера WhatsApp, путем обмана, совершило мошеннические действия в отношении ФИО12, ФИО1, похитив денежные средства в сумме 148 000 рублей, принадлежащие ФИО12, ** года рождения, принадлежащие ФИО1, ** года рождения (л.д.8).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Кетовский» от ** о признании потерпевшим ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.29-31).

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ...,. ..., ..., один. В настоящее время является пенсионером. У него в пользовании имеется сотовый телефон Techno Camon 19 Pro,, которым он пользуется с абонентским номером <***>, мобильного оператора «Теле-2», оформленным на его имя. На данном сотовом телефоне у него имеется выход в интернет, который он осуществляет с данного абонентского номера. На телефоне у него установлены различные приложения в том числе, Авито, What Sapp, Сбербанк, ВТБ и другие. У него имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, а также дебетовая банковская карта банка ВТБ. Оформленные на его имя, на карту ВТБ поступает пенсия.

В свободное время он занимается самодеятельностью, а именно выступает с песнями в группе Ладушки в .... С ним в группе также выступает ФИО8, с которой он знаком уже около 3-х лет, поддерживают товарищеские отношения. ** в вечернее время, когда он находился дома по указанному адресу,. находясь в сети интернет со своего сотового телефона, он увидел объявление о проверки «причитается ли ему денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей от акций «Газпрома». Ему стало интересно, и он решил проверить, нажав на указанную кнопку появилось окно, в котором необходимо было ввести свои данные ФИО и номер телефона, что он и сделал.. спустя некоторое время ему поступил звонок в приложении WhatsApp с абонентского номера № данный пользователь был записан как ФИО9. В ходе разговора женщина рассказала, что у них выгоднее вкладывать в инвестиции, о чем точно был разговор он не помнит. Поле этого к разговору подключился мужчина, который представился по имени Вадим, о чем был точно разговор, он также не помнит, но по его руководству был установлен на принадлежащий ему телефон приложение «Скайп», а также приложение «Терминал», и ему создали учетные записи. По указанию Вадима он также осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту Альфа-банка по номеру № получатель платежа Максим ФИО7 Ш., но данным денежных средств было не достаточно для начала биржевых торгов, и он перевел еще 6 000 рублей по номеру телефона № получатель платежа Диана ФИО13 Как он понял, после Вадим положил указанные денежные средств на его брокерский счет. В период с ** они каждый день связывались с Вадимом и он говорил, что нужно сделать в приложении Терминал. За это время по словам Вадима на счете сложилось достаточно много денежных средств, и ** было принято решение снимать их, так как сумма была большая, необходимо было найти доверенное лицо, чтобы снять денежные средства. ** в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у них проходила репетиция в ДК в .... После репетиции он подошел к ФИО8 и предложил стать доверенным лицом для снятия денежных средств, на что она согласилась. После окончания репетиции они пошли с ФИО12 к нему домой. По дороге они зашли в банкомат, где она сняла денежные средства со своей банковской карты. Придя домой, он позвонил Вадиму и сообщил ему, что нашел доверенное лицо. Далее по указанию ФИО14 зашла в приложение Сбербанк Онлайн, в это время по средствам видеосвязи со своего сотового телефона показывал Вадиму. Что происходит на экране её телефона. Далее по указанию Вадима, ФИО15 перевела 148 000 рублей на карту ФИО1 ПАО Сбербанк. При этом Вадим сказал, что все будет хорошо. Денежные средства скоро вернуться, и не стоит волноваться по поводу кредита. Далее она по средствам своего телефона по видеосвязи показывала, что происходит у него на экране телефона, а он по указанию Вадима со своего банковского счета в ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту ВТБ, и далее также по указанию Вадима перевел с карты ВТБ по номеру телефона № на счет ВТБ получатель ФИО4 Л. Как пояснил Вадим процедура была необходима. После этого Вадим сказал, чтобы мы показали поступления денежных средств, далее мы сели с ФИО15 и решили попить чай, и после этого он пошла домой. После её ухода он понял, что что-то не ладное и стал звонить в банк ВТБ, в ходе разговора с оператором она пояснила, что это были мошенники, и он заблокировал карту. Вечером ему написала ФИО15, и спросил, звонил ли ему Вадим, на что он пояснил, что Вадим не звонил и на звонки не отвечает. Утром они с ФИО8 решили обратиться в полицию (л.д.13-15), аналогичные пояснения даны в протоколах допроса потерпевшего (л.д.36-39). И в объяснениях (л.д.41-42).

Из пояснений ФИО12 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., совместно с супругом ФИО11 Она является пенсионером, и её супруг также является пенсионером. У неё в пользовании имеется сотовый телефон Samsung A32, которым она пользуется с абонентским номером <данные изъяты>, мобильного оператора Билайн, оформленным на её имя. На данном сотовом телефоне у неё имеется выход в интернет, который она осуществляет с указанного абонентского номера. На телефоне у неё установлены различные приложения, в том числе Авито, What Sapp, Сбербанк и другие. У неё имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на её имя, на данную карту поступает пенсия. В свободное время она занимается самодеятельностью, а именно выступает с песнями в группе Ладушки в .... С ней в группе также выступает ФИО1, с которым она знакома уже около 3-х лет, поддерживают товарищеские отношения. ФИО1 проживает в .... ** в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00минут у них проходила репетиция в ДК в .... После репетиции к ней подошел ФИО1 и предложил стать его доверенным лицом, так как ему необходимо было получить какие-то денежные средства, что это были за денежные средства, откуда они взялись, она у него не интересовалась. А просто решил помочь ему. Далее они пошли с ФИО1 в нему домой, по дороге они зашли в банкомат. Где она на всякий случай сняла денежные средства с банковской карты. Придя домой к ФИО1, он начал комуто звонить. Разговаривал он по громкой связи с каким-то мужчиной, который предствился Вадимом, в ходе разговора он спросил, согласна ли она стать доверенным лицом ФИО1 Николя. На что она согласилась. Далее по указанию Вадима она зашла в приложение Сбербанк Онлайн, в эт время ФИО1, по средствам видеосвязи со своего сотового телефона показывал Вадиму, что происходит на экране её телефона. По указанию Вадима, в приложении Сбербанк Онлайн, она оформила кредитную карту, это необходимо было сделать для того, чтобы совершить между ней и ФИО1 перевод денежных средств, так как ранее между нами не было переводов. Далее по указанию Вадима, после оформления кредитной карты, она перевела <данные изъяты> ФИО1 на карту ПАО Сбербанк, при этом, Вадим сказал, что все будет хорошо, денежные средств скоро вернутся, и не стоит волноваться по поводу кредита. Далее по средствам своего телефона она по видеосвязи показывала. Что происходит на экране телефона ФИО1, а ФИО1 в свою очередь по указанию Вадима, она осуществила перевод денежных средств, которые она ему перевела, на счет указанный Вадимом. После этого, Вадим сказал, что бы они ожидали поступления денежных средств, далее они сели с ФИО1 и решили попить чай, и она пошла домой, идя по дороге домой она поняла, что попала в руки к мошенникам. Дома она ни кому нечего не сказала. Вечером выяснила, звонил ли ФИО1 Вадим. Утром она заблокировала свою банковскую карту, созвонившись с ФИО1 они решили ехать в полицию (л.д.9-10), аналогичные пояснения даны в протоколах допроса потерпевшего (л.д.32-35).

Как следует из расписки о получении денежных средств от ** ФИО1 вернул денежные средства ФИО12 в размере 160 000(л.д.44-45), что также подтверждается объяснениями ФИО12 (л.д.47).

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО12 через Сбербанк Онлайн ** осуществила перевод денежных средств со счета 40№ на счет ФИО1 в <данные изъяты> рублей (л.д.11-12, 16), а ФИО1 ** через ВТК Онлайн осуществил перевод денежных средств со своего счета 40№, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на счет 40№ принадлежащий ФИО2 (л.д.18, 20-22), что также подтверждается выписками по операциям (л.д.112, диск на л.д.113, 116, диск на л.д.117, 124-125, диск на л.д.126, 147, диск на л.д.148).

Полагая, что денежные средства, внесенные на счет банковской карты ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением ФИО2, прокурор ... обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах является нарушением порядка использования электронных средств платежа, как правило, такой запрет устанавливается и в договоре банковского счета, заключенного с кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 В.А. добровольно предоставил право третьему лицу распоряжаться своим банковским счетом, именно на нем лежит ответственность за наступившие неблагоприятные последствия. Вместе с тем передача пластиковой карты иным лицам не прекращает действие договора банковского счета, заключенного банком и ответчиком, а взаимоотношения ответчика с иными лицами, не могут повлиять на правовые последствия в отношении ФИО1, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что необходимо установить лицо, получившее денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются несостоятельными.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приобретения им денежных средств, поступивших на счет от ФИО2, а также доказательств возврата им денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования прокурора ... в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ФИО1 были перечислены на счет, открытый на имя ФИО2, без наличия каких-либо законных либо договорных оснований, следовательно, эти деньги являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере <данные изъяты> (расчет на л.д.34).

Учитывая, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечислял, в связи с чем, именно ответчик, как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расчет данных процентов судом проверен и признается верным, в связи с чем, указанные требования законны и обоснованы.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ангарский городской округ ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от которой истец – прокурор ..., был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора ... в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 г.