Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 № к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП ФИО1, в обоснование иска указав на следующее:

10.03.2016 г. между ней (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №. По договору исполнитель обязуется оказывать заказчику косметические услуги, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок более 12 месяцев. Стоимость абонентского обслуживания составляет 118 904 руб.. Предлагаемые услуги были оформлены в кредит по кредитному договору от 10.03.2016 г. № под 29,9 % годовых ООО «ХКФ Банк». Она посетила 3 сеанса мезотерапии, 4 сеанса прессотерапии, 3 сеанса миостимуляции и 5 сеансов массажа (антицеллюлитный, обычный массаж и массаж конечностей) на общую стоимость 21 750 руб.. От дальнейших услуг и процедур она отказалась, пользоваться данными услугами не стала. Из п.8 договора № от 10.03.2016 следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 11.05.2017 г. ею была отправлена претензия ИП ФИО1 с требованием произвести возврат кредитных денежных средств, полученных исполнителем от кредитной организации, денежную сумму отправить на ее счет, как заказчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», № счета: №, и уведомить ее о дате подписания акта выполненных работ и ознакомить ее с этим актом, вручив ей второй экземпляр акта. Ответ на претензию до настоящего времени она не получила, деньги ей не возвращены поэтому она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1) за неоказанные услуги денежные средства – 97 154 руб.; 2) компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; 3) штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесятт процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3, представляющего его интересы на основании доверенности.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы ФИО2 не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представил письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания были извещены.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 10.03.2016 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора пейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: <...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 10.03.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 118 904 рубля.

В соответствии с п.п.5, 5.3. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 30 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2016 года, исполнитель ИП ФИО1 передает, а заказчик ФИО2 принимает на условиях договора № от 10.03.2016 года, абонемент (карту клиента) № категории «Премиум» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания не менее 24 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта.

В соответствии с кредитным договором № от 10.03.2016 года, заключенным между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк»: сумма кредита – 82 586 рублей, из нее: сумма на оплату товара – 82 586 руб., срок возврата кредита – 30 процентных периодов по 31 календарный день каждый, процентная ставка в процентах годовых: стандартная 29,90%, ПСК (стандарная) – 30,426 %.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истицы, не опровергнутых ответчиком, установлено, что ФИО2 посетила 3 сеанса мезотерапии, 4 сеанса прессотерапии, 3 сеанса миостимуляции и 5 сеансов массажа (антицеллюлитный, обычный массаж и массаж конечностей) на общую стоимость 21 750 руб., от дальнейших услуг и процедур отказалась, пользоваться данными услугами не стала.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 года ФИО2 через своего представителя ФИО3 Почтой Росии направила претензию от 11.05.2017 ИП ФИО1, в которой просила договор возмездного оказания услуг от 10.03.2016 года № считать расторгнутым, уведомить ее о дате подписания акта выполненных работ и ознакомить ее с этим актом, вручив ей второй экземпляр акта, кредитные денежные средства, полученные исполнителем от кредитной организации, за вычетом стоимости оказанных услуг вернуть на ее счет, как заказчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», № счета: №.

Между тем, ответа на претензию от 11.05.2017 года от ответчика истице не поступило, акта выполненных работ не составлен, денежные средства ответчиком истице в каком-либо размере не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 97 154 руб. в связи с отказом от исполнения заключенного между ней и ИП ФИО1 договора № возмездного оказания услуг от 10 марта 2016 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, которая в письменной претензии от 11.05.2017 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО2 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО2 денежные средства в общей сумме 100 154 руб., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 077 руб. (100 154 руб. : 2 (то есть 50%)).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг истицей представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 года, согласно которому, за консультацию, составление искового заявления о защите прав потребителя и подачу его в установленном порядке в суд, представительство и участия в судебных заседаниях, представительство и участие на предварительном судебном заседании (беседах), ФИО2 (заказчик) должна была оплатить ФИО5 (исполнителю) 10 000 руб.; расписка ФИО5 от 10.05.2017 года, согласно которой, за оказание юридических услуг по договору от 10.05.2017 г. получил от ФИО2 10 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение данных расходов 10 000 руб..

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414,62 руб. (3 114,62 руб. – за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 97 154 руб. в связи с отказом от исполнения договора № возмездного оказания услуг от 10 марта 2016 г., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 077 руб..

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 414,62 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

СУДЬЯ