Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1011/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 26 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001375-05

дело № 2-1011/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИ Администрации Белоярского городского округа) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 53 291 рубль 95 копеек, пени в размере 1 152 рубля 94 копейки; расторгнуть договор аренды земельного участка от 18 февраля 2014 года № 73/14.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 6 039 кв.м, с целевым использованием «под строительство объекта автотранспорта (придорожный сервисный комплекс)». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Срок действия договора был установлен с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2017 года. Согласно условиям договоров аренды ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды № 73/14 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 6 039 кв.м, с целевым использованием «под строительство объекта автотранспорта (придорожный сервисный комплекс)».

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема – передачи земельного участка от 18 февраля 2014 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 53 291 рубль 95 копеек.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 14 июня 2019 года составляют 1 152 рубля 94 копейки.

Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 53 291 рубль 95 копеек, пени в размере 1 152 рубля 94 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 7.2 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 24 апреля 2019 года претензию № 713 от 23 апреля 2019 года о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в размере 53 291 рубль 95 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорено, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка № 73/14 от 18 февраля 2014 года и возложении обязанности на ответчика возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № 73/14 от 18 февраля 2014 года за период с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2017 года в размере 53 291 рубль 95 копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 1 152 рубля 94 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 73/14 от 18 февраля 2014 года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 1 833 рубля 35 копеек.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО1 из договора аренды № 73/14 от 18 февраля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 6 039 кв.м, с целевым использованием «под строительство объекта автотранспорта (придорожный сервисный комплекс)».

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, может быть подано в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко