Решение № 2-3213/2025 2-3213/2025~М-2222/2025 М-2222/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3213/2025

Дело № 2-3213/2025

76RS0013-02-2025-002325-38

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 13.09.2023 г. в размере 16903,30 руб., из которых: просроченный основной долг - 14972,08 руб., просроченные проценты – 1912,01 руб., штрафные проценты – 19,21 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

13.09.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Заемщик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банку стало известно о смерти заемщика. Задолженность ФИО1 перед банком составила 16903,30 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, указанную сумму задолженности по договору кредитной карты. Также истец просит суд взыскать понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - дочь ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако конверты с судебным извещением возращены по истечении срока хранения.

Суд, основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, определил на рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела ФИО1 №, открытого нотариусом ФИО5, следует, что наследниками умершей являются дочь – ФИО2, сын – ФИО6.

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО6 подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти матери – ФИО1

Иных наследников, принявших наследство после ФИО1, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, указанное в заявлении ФИО2, состоит из квартиры, денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк.

Согласно доводам иска задолженность ФИО1 по договору кредитной карты в виде просроченной задолженности по основному долгу на день обращения с иском составила 16903,30 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчику недвижимого имущества после ФИО1 явно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты от 13.09.2023 года № в размере 16903,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты от 13.09.2023 года № в сумме 16903,30 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 14972,08 рублей,

- просроченные проценты – 1912,01 рублей,

- штрафные проценты в сумме 19,21 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей,

на общую сумму 20903,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская