Решение № 2-1102/2024 2-1102/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1102/2024

Дело 2-1102/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-001690-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием истцов – ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов по письменному ходатайству – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дом в порядке приобретательской давности. Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: N... ФИО2 является собственником 1/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: N.... Собственником 1/5 доли указанного дома являлось МЖЭРП, однако, данная организация прекратила свое действие и никогда не была собственником, тем более имеется решение о ликвидации 1/5 доли. Считают, что они на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/5 долей дома. Истцы несут расходы по содержанию жилого дома в полном объеме. Просили признать за ними право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседание истцы – ФИО1 и ФИО2 и их представитель по письменному ходатайству – ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям в нем изложенном, на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец и третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из положений статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: N...

ФИО2 является собственником 1/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: N...

Собственником 1/5 доли указанного дома являлось МЖЭРП.

Решением исполнительного комитета от 28.11.1984 списано с баланса аварийные жилые дома, в том числе и дом по адресу: N...

Из представленных документов следует, что МЖЭРП прекратило свою деятельность 23.09.2015.

Истцы осуществляют ремонт спорного помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а именно выписками из Единого госреестра, свидетельствами о государственной регистрации права, постановлениями, решениями, наследственным делом, договором купли-продажи, техническими паспортами, инвентаризационным делом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На день рассмотрения дела требования наследников к истцу заявлены не были.

Требования истцов, что они добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным помещением 1/5 долей дома, зарегистрированной в установленном порядке, подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Согласно пункту 3 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод истцов, что в 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о том, что они проживали, владели, пользуются, распоряжаются данным помещением и в совокупности этот срок превышает пятнадцать лет, нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истец с 1959 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/6 долей дома, не являясь при этом, собственниками данной доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании за ними доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку оставшаяся доля составляет 1/5, а доля ФИО1 – 3/5 и ФИО2 – 1/5, то производя перерасчет доля ФИО1 будет составлять 7/10, а и ФИО2 – 3/10.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцы не настаивали на взыскание расходов с ответчика, данные расходы остаются на стороне их понесших.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: N...

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: N...

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.