Решение № 12-255/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-255/2021

55MS0063-01-2021-000663-49

№12-255/2021


РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А, кабинет 215)

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 21 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: 18.03.2021 ФИО1, управляя транспортным средством марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, с признаками опьянения. В 23 часов 05 минут в районе дома № ххх в г. Омске, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как по предложению сотрудников ГИБДД проверку на состояние алкогольного опьянения прошел на месте. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Находился в шоковом состоянии от произошедшего дорожно – транспортного происшествия. В состоянии алкогольного опьянения не находился, признаки отсутствовали. На момент приезда сотрудников ГИБДД нуждался в медицинской помощи, однако получил отказ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что действительно сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Однако он отказался, так как находился в шоковом состоянии, испытывал головные боли. При этом не отрицал о том, что управляет транспортным средством на протяжении 10 лет, знал о необходимости прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении ххх от 18.03.2021, из которого следует, что 18.03.2021 ФИО1 управлял транспортным средством марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, с признаками опьянения. В 23 часов 05 минут в районе дома № ххх в г. Омске не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 4 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством ххх, из которого следует, что ФИО1 18.03.2021 в 22 часа 36 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о произведенной видеофиксации.

На л.д. 7 имеется протокол ххх от 18.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В 22 часа 40 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 10 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3, из которого следует, что 18.03.2021 в ходе несения службы в составе автопатруля «ххх», у дома № ххх в г. Омске, был привлечен к административной ответственности ФИО1, который управлял автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, с признаками алкоголя. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От управления был отстранен, права и обязанности разъяснены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления автомобилем нашел подтверждение в судебном заседании.

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД обнаружил у ФИО1 признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Оснований полагать, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, не имеется – ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении. Указанное также подтверждается как аудиозаписью приобщенной к материалам дела, так и личными объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности отказа в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 21 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Т. Тынысова