Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело №2-575/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмань Липецкой области дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Даф, гос. номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования №. ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере <данные изъяты>. с учетом износа. Поскольку причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, ситец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку сумма, заявленная в иске ничем не подтверждена, представленное экспертное заключение не может быть надлежащим доказательством по делу, заинтересованные лица не были извещены, отсутствуют фотографии, поэтому требования истца не обоснованы. что противоречит действующему законодательству и не может быть расценен как надлежащее доказательство.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что со стороны АО «МАКС» страховщик выплатил страховое возмещение в рамках ФЗ ОСАГО с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что согласно документам ГИБДД, виновными в произошедшем ДТП признано два водителя размер ущерба рассчитан в размере 50% от ущерба (стоимость восстановительного ремонта минус безусловная франшиза).

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Даф, гос. номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось невыполнение ответчиком требований ПДД уступить дорогу, нарушение правил перестроения п. 8.4 ПДД, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. без учета износа, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя бабакова В.В., виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования №.

ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере <данные изъяты>. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты>. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих необходимость выплаты истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суду не представлено.

При данных обстоятельствах, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>

Доводы представителей ответчиков о том, что размер причиненного ущерба истцом не доказан, не может быть принят во внимание, поскольку суду представлено экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.