Решение № 2-463/2019 2-463/2019(2-5811/2018;)~М-5872/2018 2-5811/2018 М-5872/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2- 463/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от имени и в интересах ОАО АКБ "Пробизнесбанк", к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244 875 руб. 32 коп., в том числе 94 203 руб. 44 коп.– основного долга, 108 491 руб. 76 коп. – процентов за пользование, 42 180 руб. 12 коп. – неустоек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 101 000 руб. на срок до 20 июня 2020 г. Проценты за пользование кредитом установлены – 54,75% годовых. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 330 ГК РФ основной долг, проценты и неустойка подлежат взысканию в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщала, ходатайства не заявляла.

При этом представителем ответчика подан отзыв на иск, согласно которому после 20 июля 2015 г. платежи не внесены по вине истца, офисы которого были закрыты, иные банки платежи не принимали, реквизиты, по которым могли бы вноситься платежи, кредитором не предоставлены. Полагает, что имеет месте просрочка кредитора. Просила отказать истцу во взыскании просроченных процентов, штрафных санкций. При признании иска обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также оплатить проценты за пользование в размере, установленном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о кредитовании путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода. Лимит кредитования составил 101 000 руб. на потребительские цели: срок действия договора - до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 31 марта 2020 г. (п.п. 1,2 договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в данном размере поступили на кредитную карту и списаны со счета "на д/в".

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору; во исполнение обязательств по договору оплачено в качестве возврата основного долга 6796 руб. 59 коп., проценты за пользование – 16523 руб. 56 коп.

Согласно выписке по счету №, последняя оплата произведена 20 июля 2015 г., иные платежи не производились.

Расчет процентов за пользование произведен по 26 июня 2018 г.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 г. истцом ответчику было направлено требование от 19 апреля 2018 г. об оплате. Ответчик действий по погашению задолженности не предпринял.

Кроме того, с момента передачи полномочий конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" информация о порядке исполнения обязательств должниками истца размещена на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 94 203 руб. 44 коп., проценты за пользование, исчисленные по 26 июня 2018 г., в размере 108 491 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 12 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. составил 27709 руб. 68 коп., пени на просроченные проценты 59990 руб. 14 коп. Всего размер пени составил 87699 руб. 82 коп.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до суммы 42180 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшение неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО1 основной долг в размере 94 203,44 руб., проценты за пользование 108 491,76 руб., неустойку 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 648,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 г.