Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Дело № 2-1346/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя СНТ «Строитель» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – С.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к С,Р,М. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее СНТ «Строитель») обратилось в суд с указанным иском к С,Р,М., мотивировав свои требования тем, что С,Р,М. является членом СНТ «Строитель» с 2008 года по настоящее время, имеет в собственности земельный участок № площадью 671 кв. м.

Данным садовым участком ответчик пользуется, однако оплату целевых и членских взносов не производит.

Поскольку за период с 2012 по 2018 годы образовалась задолженность по оплате членских, целевых взносов, просят суд взыскать образовавшуюся задолженность за указанный период по целевым взносам в размере 5 350 рублей, задолженность по членским взносам в размере 15 769 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351,76 рублей, пени в размере 37 147,07 рублей, расходов по оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в размере 404 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331,25 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Строитель» по доверенности – С.И.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С,Р,М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесении указанных взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 19 Закона, члены таких объединений обязаны:

- своевременно уплатить членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи;

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законом и уставом такого объединения требования.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в частности, относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности.

При разрешении спора судом установлено, что С,Р,М. является членом СНТ «Строитель» с 2008 года по настоящее время, имеет в собственности земельный участок № площадью 671 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С,Р,М. о принятии в члены садоводческого общества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Уставом СНТ «Строитель» предусмотрено, что члены садоводческого товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества, средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что С,Р,М., являясь членом СНТ «Строитель», обязан соблюдать все права и обязанности члена товарищества.

Согласно п. 5.2 Устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,2 % за каждый за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному СНТ «Строитель» долг перед СНТ С,Р,М. за период 2012-2018 годы составляет: по целевым взносам – 5 350 рублей, по членским взносам – 15 769 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности С,Р,М. перед СНТ «Строитель» по оплате целевых и членских взносов представленным истцом и полагает возможным принять, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является математически верным и подтверждается материалами дела. Ответчиком своего расчета не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика за период с 2012-2018 годы не оплачены членские и целевые взносы, оценив действия сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате целевых взносов в размере 5 350 рублей, по оплате членских взносов в размере 15 769 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 Устава СНТ «Строитель» суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 37 147 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в размере 404 рубля, что подтверждается копией кассового чека от 14 апреля 2017 года.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в размере 404 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 марта 2017 года между СНТ «Строитель» и С.И.И. заключен договор на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела. Согласно расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора С.И.И. получил сумму в размере 8 000 рублей. Согласно материалам дела С.И.И. участвует в деле на основании доверенности, что подтверждается, в том числе, протоколами судебных заседаний, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 331 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к С,Р,М. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С,Р,М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» задолженность по целевым взносам в размере 5 350 рублей, задолженность по членским взносам в размере 15 769 рублей, пени в размере 37 147 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова