Решение № 2-10341/2019 2-10341/2019~М-10354/2019 М-10354/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-10341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при помощнике судьи ФИО5, с участием представителей ответчиков: администрации <адрес> ФИО13 и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в военном суде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в принятии на учёт в составе его семьи внука ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия по переселению, Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии об отказе в принятии на учёт в составе его семьи малолетнего внука – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение ответчика (Комиссии по переселению) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и обязать ответчиков принять его внука ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», в составе его семьи.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в соответствии с решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он принят на учёт в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации составом семьи 5 (пять) человек, а именно: он и четверо его детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Впоследствии, на основании решения суда на учёт в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации принят его внук ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ В июле 2019 года он обратился в Комиссию с заявлением для постановки на учёт его новорождённого внука ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), который проживает совместно с ним и имеет регистрацию по месту жительства. Однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, в принятии на учёт внука в составе его семьи отказано на основании пункта 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219 и подпункта «г» пункта 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного вышеназванным Указом.

Истец ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО7 и ФИО12, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных суду заявлениях относительно удовлетворения исковых требований не возражали и просили рассмотреть дело без их участия. В связи с этим суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчиков – администрации <адрес> ФИО13 и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО6 в суде возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при рассмотрении заявления истца о постановке на учёт в качестве члена его семьи, то есть гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», новорождённого внука последнего, Комиссия действовала в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 219 от 18 мая 2018 года, а также в соответствии с Положением о порядке учёта граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденного постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 623. При этом, в силу вышеназванных правовых актов, по мнению ответчиков, право на предоставление социальной выплаты имеют лишь те граждане и члены их семей, которые приняты на учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является гражданином Российской Федерации и с 1993 года проживает в городе Байконур, где имеет регистрацию по месту жительства (постоянно) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с ним в качестве членов его семьи (нанимателя) проживают и зарегистрированы: его супруга ФИО14, трое сыновей ФИО7, ФИО8, ФИО9, дочь ФИО10, а также внуки ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ которые вселены с разрешения наймодателя, ведут общее совместное хозяйство, несут общие расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги. При этом суд отмечает, что наймодателем – ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ включён в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

В суде также установлено, что истец состоит на учёте в администрации <адрес>, с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» с составом семьи 5 (пять) человек (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по переселению ФИО2 на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта «г» пункта 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в принятии на учёт в составе его семьи внука – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта истца, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирных карточек, решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖЭУ № ГУП ЖХ, выписками из протоколов заседания жилищных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также исследованным в суде учётным делом ФИО2, иными письменными доказательствами и не оспаривались представителями ответчиков.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с Российско-Казахстанскими Договорами и Соглашениями по комплексу «Байконур» и действующим законодательством Российской Федерации, с учётом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение определяет порядок предоставления социальной выплаты подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур» гражданам Российской Федерации и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения под членами семьи гражданина Российской Федерации понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

В соответствии с пунктом 7 (абзац 4) ранее действующего Положения о порядке учёта граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур (в редакции, утверждённой постановлением Главы администрации г. Байконур от 11 февраля 2009 года № 08) членами семьи гражданина, подавшего заявление о принятии на учёт, признаются постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина, подавшего заявление о принятии на учёт. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с гражданином, подавшим заявление о принятии на учет, признаются членами его семьи в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Таким образом, в связи с решением Комиссии об отказе в принятии малолетнего внука истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в ином, не судебном порядке, суд приходит к выводу, о том, что оснований для непризнания малолетнего ФИО3 членом семьи ФИО2, то есть гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено.

Суд также учитывает, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации без всех членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что решением Комиссии по переселению, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждённым Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушено право истца на постановку его малолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на соответствующий учёт в составе семьи истца, как гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Также при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец состоит на учёте в администрации города Байконур в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» с 2008 года, в настоящее время с составом семьи 5 (пять) человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 января 2001 года №8-П при проверки конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указал, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

В связи с изложенным, суд признает решение Комиссии по переселению, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждённым Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО2 в принятии на учёт его внука – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в составе его семьи, т.е. в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, незаконным.

Для восстановления нарушенного права истца соответствующий жилищный коллегиальный орган должен повторно рассмотреть вопрос о принятии внука истца на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с комплекса «Байконур».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» и признаны утратившими силу ранее действовавшие постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ в новой редакции» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ».

Согласно пункту 2.2 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» к функции указанной Комиссии относится также принятие решений по иным вопросам, касающимся переселения граждан с территории комплекса «Байконур». При этом, в соответствии с пунктом 2.5 Положения о порядке учёта граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учёта, а также других связанных с учётом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан РФ с территории комплекса «Байконур».

Пунктом 1.1 названного Положения установлено, что его действие распространяется на граждан, состоящих на день вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на учёте в администрации города Байконур в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым и достаточным обязать администрацию города Байконур и комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос о принятии малолетнего внука истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина РФ ФИО2, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территории РФ, и, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий принять его на учёт в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» в составе семьи истца.

Разрешая вопрос о взыскании с администрации города Байконур в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 поименованного кодекса. При этом, в силу приведенных норм и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с администрации города Байконур в пользу истца, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации города Байконур и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в принятии на учёт в составе его семьи несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты – удовлетворить.

Решение комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО2 в принятии на учёт его внука – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, признать незаконным и отменить.

Обязать администрацию <адрес> и комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос о принятии внука истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации ФИО18 С.К., подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», и, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий, принять его на учёт в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» в составе семьи ФИО2

Взыскать с администрации города Байконур в пользу ФИО2 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья Д.И. Андриевский