Решение № 2-1824/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2-1824/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 16 апреля 2013 года в сумме 77018 рублей 05 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <Р.>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 399 300 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления ответчик ФИО2 по кредитному договору <номер> от 16 апреля 2013 года получила кредит в ООО "Банк ПСА Финанс РУС" в размере 440 845 рублей 77 копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок до 16 апреля 2016 года для приобретения автомобиля марки <Р.>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в отношении которого в целях обеспечения данного обязательства был заключен договор залога <номер> от 16 апреля 2013 года. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 14 июня 2016 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 77018 рублей 05 копеек – согласно представленного расчета. До настоящего времени ответчик не выплатил указанную задолженность. С учётом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Расходы истца, связанные с оценкой заложенного имущества составили 1300 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он не оспаривает фактические данные, представленный истцом – заключение договора, размер имеющейся задолженности. Однако, в настоящее время ответчиком выплачено в счёт «погашения» указанной задолженности 56081 рубль. Ответчик возражает против взыскания неустойки и просит не обращать взыскание на автомашину с учётом несоразмерности суммы задолженности и стоимости заложенного автомобиля.

Из копий кредитного договора <номер> от 16 апреля 2013 года, договор залога <номер> от 16 апреля 2013 года, договора купли-продажи автомобиля, анкеты заёмщика, графика погашения задолженности, заявлений на открытие банковского вклада и перевод денежных средств, счёта на оплату, ПТС, расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта, требования об истребовании задолженности – 16 апреля 2013 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 440 845 рублей 77 копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок до 16 апреля 2016 года для приобретения автомобиля марки <Р.>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в отношении которого в целях обеспечения данного обязательства был заключен договор залога <номер> от 16 апреля 2013 года; данный автомобиль был приобретен ответчиком; задолженность ответчика по состоянию на 14 июня 2016 года составляет 77018 рублей 05 копеек, из которой: 55536 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга, 543 рубля 78 копеек - сумма просроченных процентов, 20774 рубля 69 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату за пользование кредитом, 192 рубля 96 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о её погашении (л.д.15-16, 16 оборот-17, 18-19, 23, 25 оборот-26, 27, 27 оборот-28, 29, 30, 32-43, 44-48, 49).

Ответчиком в обосновании своих возражений представлена копия заявления о переводе денежных средств и банковского чека, в соответствии с которыми ФИО2 26 мая 2017 года переведено в ООО "Банк ПСА Финанс РУС" 56081 рубль в качестве оплаты суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д.105-106).

В соответствии с копией отчета об оценке рыночная стоимость автомашины составляет на дату оценки 27 июня 2016 года 399 300 рублей (л.д.54-65).

Расходы истца, связанные с оценкой заложенного имущества составили 1300 рублей (19500:15 отчётов) (л.д.67).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8510 рублей 54 копейки (л.д. 5, 66).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 апреля 2013 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 440 845 рублей 77 копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок до 16 апреля 2016 года для приобретения автомобиля марки <Р.>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в отношении которого в целях обеспечения данного обязательства был заключен договор залога <номер> от 16 апреля 2013 года; данный автомобиль был приобретен ответчиком; задолженность ответчика по состоянию на 14 июня 2016 года составляла 77018 рублей 05 копеек; ответчиком ФИО2 26 мая 2017 года переведено в ООО "Банк ПСА Финанс РУС" 56081 рубль в качестве оплаты суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом с учётом выплаченных после подачи настоящего иска денежных средств (77018, 05 - 56081 = 20937).

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, подлежат также возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению отчета об оценке заложенного транспортного средства в сумме 1300 рублей.

Исковое же требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство, принадлежащий ответчику ФИО2, суд считает возможным оставить без удовлетворения, так как сумма задолженности по рассматриваемому договору в настоящее время составляет сумму, размер которой при взыскании не может сделать невозможным исполнение решения суда – доказательств обратного истцом не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8510 рублей 54 копейки, то есть в полном объёме, принимая во внимание частичную оплату предъявленной ко взысканию суммы задолженности уже после подачи настоящего иска в суд.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Банк ПСА Финанс РУС" 20937 рублей 05 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 16 апреля 2013 года; 1300 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 8510 рублей 54 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 30747 рублей 59 копеек.

Исковое требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога <номер> от 16 апреля 2013 года транспортное средство – автомобиль <Р.>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий ответчику ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.