Решение № 12-626/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-626/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 сентября 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1,

установил:

Постановлением 10(номер обезличен) от (дата обезличена) Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1, привлечен к а ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., и подвергнут наказанию в виде а штрафа в размере 10 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 (дата обезличена) (номер обезличен) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства марки (номер обезличен) имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в (номер обезличен)

Определением (номер обезличен) от (дата обезличена) жалоба ФИО1 направлена в Кстовский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об а правонарушении отменить, ссылаясь на то, что проезд в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения был оплачен своевременно и в полном объеме, бортовое устройство работало в штатном режиме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, государственный инспектор с извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив а материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к а ответственности за а правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена а ответственность за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение данного а правонарушения влечет наложение а штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к а ответственности послужил повторный факт выявления (дата обезличена) в (номер обезличен) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства марки (номер обезличен) (С(номер обезличен)) имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

По данному факту государственным инспектором с вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении ФИО1 за совершение а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено а наказание в виде а штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленными (дата обезличена) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", согласно которому, за ТС марки «(номер обезличен)) закреплено бортовое устройство (номер обезличен).

На момент фиксации проезда ССК (номер обезличен) расположенной на (номер обезличен) направление фиксации : (номер обезличен) не функционировало в штатном режиме ( на связь с СВП не выходило).

Специалистами системы взимания платы «Платон» проведено изучение ситуации, в результате установлено, что начисление платы (списание денежных средств) с расчетной записи (номер обезличен) по БУ (номер обезличен) за движение указанного ТС в период с (номер обезличен) по (дата обезличена) отсутствуют. Владелец указанного ТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ (номер обезличен). Работоспособность БУ (номер обезличен) также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки (номер обезличен) (С(номер обезличен)) не была внесена.

Следовательно, доводы ФИО1 являются не состоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1 также не ведут к отмене данного постановления.

Должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение а правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного а правонарушения, то есть совершение а правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым а наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного а правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено а наказание за совершение а правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении а наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведений о том, что постановление (номер обезличен) ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, у суда не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об а правонарушениях" от (дата обезличена) N 5 (в ред. (дата обезличена)) если при рассмотрении дела об а правонарушении будет установлено, что протокол об а правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к а ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об а правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с а наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного а правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений а законодательства при вынесении постановления по делу об а правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с в отношении ФИО1 о привлечении его а ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде а штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получении копии постановления.

Судья: Бондарец О.А.