Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-1998/2016;)~М-1700/2016 2-1998/2016 М-1700/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017 *
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания С.В.Романчук,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности * от дата

- представителя третьих лиц ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - ФИО3, действующей по доверенностям № от дата и дата соответственно,

- представителя третьего лица СНТ «Сосновый бор» - ФИО4, действующего на основании протокола общего собрания,

- представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО5 - ФИО6, действующей по доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью * кв.м., расположенного по адрес которым истец владеет на законных основаниях с дата. Площадь земельного участка, в результате проведения кадастровых работ составила * кв.м. Земельный участок истца расположен на краю земель СНТ и граничит с землями лесного фонда, а именно земельным участком с кадастровым № принадлежащим ТУ Росимущество по Владимирской области. При межевании земельного участка установлено наложение границ земельного участка ответчика по материалам межевания, впоследствии учтенным в ГКН, на фактические границы земельного участка истца, в том числе, на принадлежащие ему строения, уточнив исковые требования ФИО1, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адрес принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с реестровой ошибкой, в части наложения на земельный участок ФИО1, К№, общей площадью * кв.м. расположенного по адрес

- исключить из ГКН сведения о местоположении участка наложения земельных участков с кадастровыми № и № в координатах характерных точек участка наложения в соответствии с таблицей * экспертного заключения:

*

*
- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № по координатам характерных точек, представленных в таблице № экспертного заключения:

*
- установить границы ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адрес в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане от дата *

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Определением Петушинского районного суда от дата по настоящему делу произведена замена ответчика ТУ Росимущества по Владимирской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях).

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с законодательством, реестровая ошибка отсутствует. В дополнении к отзыву представитель указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 соответствует площади по правоустанавливающим документам, но фактические размеры границ земельного участка № и его конфигурация не соответствует данным плана участка от дата Основной причиной образования несоответствия в размерах и конфигурации границ земельного участка послужила неверная установка истцом ограждения (забора). Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик не нарушал права и интересы истца, границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с законодательством, просил в удовлетворении иска отказать. Не согласен с результатами экспертизы.

Представитель третьего лица СНТ «Сосновый бор» в лице его председателя ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца. При этом пояснил, что земельный участок истца находится в границах СНТ и никогда не располагался за его пределами. Внешняя граница земельного участка совпадает с внешней границей земель СНТ и существует на местности в виде металлического забора. Линия забора остается неизменной с дата по сей день и никогда и никем не оспаривалась. На данном участке истцом выстроен дом.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО5- ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьих лиц ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамента лесного хозяйства администрации Петушинского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в своих представителей, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном ранее отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указала, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № отсутствует. Местоположение уточненных границ земельного участка определено на основании материалов лесоустройства дата масштаба * и материалов лесоустройства дата, масштаба *, полученные на основе ГИС-технологий с использованием комплекта программ «ТороI» и материалов спектрозональной аэрофотосъемки, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного (лесного) участка на местности 15 и более лет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в соответствии с законодательством, все смежные землепользователи оповещены извещением о проведении собрания заинтересованных лиц либо почтовым отправлением, либо через газету «Вперед» № от дата

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью * кв.м., расположенного по адрес

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от дата выданным * Постановлением * № от дата., а также свидетельством о государственное регистрации от дата

Согласно постановлению * № от дата в связи с исключением из регистрационного реестра СНТ «Сосновый бор-2» постановлением * № от дата постановлено: при оформлении документов на право собственности на земельные участки установить буквенный индекс в конце номеров земельных участков:

- Сосновый бор - номер участка сохраняется полностью;

- Сосновый бор-2 - номер участка - литер * согласно приложению №

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным земельным участком площадью * кв.м., расположен по адрес категория земель: *, разрешенное использование: *, дата постановки на кадастровый учет дата принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права дата

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В собственности Российской Федерации и Государственного учреждения «Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» находится ранее учтенный многоконтурный земельный участок (состоит из * контуров) с кадастровым № площадью * кв.м., расположенный по адрес Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от дата приложенного к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата сведения о его границах внесены в ГКН.

Данные участки являются смежными, между их собственниками существует не урегулированный во внесудебном порядке спор относительно их границ.

Из материалов дела следует, что с целью согласования границ смежных земельных участков с учетом межевого плана земельного участка с кадастровым № истцом ФИО1 в адрес Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области было направлено заявлении о согласовании внешних границ.

Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области ответом от дата № было отказано в согласовании границ, указав, что границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии материалами лесоустройства без координатного их описания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № по адрес выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым № (земли лесного фонда), с разрешенным использованием - *. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата. Площадь земельного участка в результате проведения кадастровых работ составляет * кв.м., что соответствует площади земельного участка, о котором сведения занесены в ГКН. Уточняемый земельный участок с кадастровым № находится в границах СНТ «Сосновый бор», но пересекает границу кадастрового квартала * в данных границах земельный участок существует с дата (л.д.16).

Судом установлено, что споры с иными землепользователями по границам земельных участков у ФИО1 отсутствуют.

Представитель третьего лица СНТ «Сосновый бор» ФИО4, указал, что споров по границам с землями общего пользования, принадлежащими СНТ «Сосновый бор» у истца ФИО1 не имеется.

Собственником земельного участка № с кадастровым № является ФИО 1 смежная с истцом граница согласована, в акте согласования границ имеется его подпись.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО8 с кадастровым * и лесного фонда с кадастровым № по делу была проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО

Экспертным заключением № от дата установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым № со всех сторон обозначен заборами, приложение № к заключению. Площадь фактически используемого земельного участка на дату экспертного осмотра составила * кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка КН № на дату экспертного осмотра представлены в таблице адрес

Сопоставление фактического местоположения земельного участка КН № с частью границы земельного участка КН № по данным ГКН показало, что имеется наложение границ указанных участков. Площадь наложения составила * кв.м. Координаты характерных точек участка наложения представлены в таблице * экспертного заключения.

Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с КН №, состоящей во включении в земельный участок с кадастровым № части ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м.

Эксперты предложили один вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № максимально отвечающий истории формирования и порядку пользования земельным участком истца.

Координаты характерных точек смежной границы между спорными земельными участками, представлены в таблице № экспертного заключения.

Координаты характерных точек границ земельного участка КН № приняты экспертами в соответствии с данными межевого плана от дата

По мнению экспертов реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка КН № возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Сопоставление плана фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № с частью границы с/о «Сосновый бор-2» по данным дата и с частью границы земельного участка с кадастровым № по данным ГКН показывает, что земельный участок №, площадью * кв.м. изначально полностью располагался в границах садового общества «Сосновый бор-2».

Из заключения экспертов следует, что при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым № не соблюдены требования п. 5 «подготовительные работы» Инструкции по межеванию земель от дата

Согласно п. 5 вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку (п.16).

Оценивая экспертное заключение № от дата суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

Доводы представителя ответчика о том, что на рассмотрение эксперта необходимо было поставить иные вопросы, отклоняются судом, поскольку при назначении экспертизы представителем ответчика вопросов на разрешение экспертов представлено не было, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что земельный участок находится не в границах СНТ, т.к. данное обстоятельство опровергается представленными материалами дела и заключением эксперта.

Доводы представителя ответчика о том, что наложение на земельный участок лесного фонда вышло в связи с неверной установкой ограждения своего земельного участка истцом ФИО1 судом отклоняются, как не соответствующие представленным материалам дела и заключению эксперта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неверной установки ограждения земельного участка истца за счет земель лесного фонда не представлено, спор по границам участка истца с другими землепользователя отсутствует, кроме того, данные доводы носят предположительный характер.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом п.1 ч.3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ч.7 ст.39 данного Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 Закона)

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с жилым домом, находящихся в адрес более * лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка напрямую затрагивало права ФИО1, оно требовало обязательного с ним согласования границ. При этом, наличие на земельном участке жилого дома с постройками с очевидностью свидетельствует о нарушении права истца при включении домовладения в территорию земельного участка ответчика.

Судом установлено, что согласование местоположения границ лесного участка с кадастровым № проводилось путем публикации дата в газете «Вперед» № без направления ФИО1 письменного уведомления посредством почтовой связи соответствующего извещения. Между тем, как указано выше, сведения о землепользователе земельного участка истца в ГКН и ЕГРП имелись, что свидетельствует о недопустимости применения в отношении истца процедуры согласования посредством публикации сообщения в СМИ. Доказательств того, что письменное уведомление посредством почтовой связи направлялось ФИО1, как владельцу смежного земельного участка, либо в СНТ «Сосновый бор», не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, истец был лишен права представить свои возражения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу определяет два вида ошибок: техническая и реестровая.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № с частью границы земельного участка с кадастровым № по данным ГКН площадью * кв.м. Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровыми №, состоящей во включении в земельный участок с кадастровым № части ранее учтенного земельного участка с кадастровым № площадью * кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым № ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

В результате проведенного ответчиком межевания произошло наложение спорного участка, в том числе, и на земельный участок, находящийся в собственности истца, а также на находящиеся на данном участке объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью * кв.м., расположенного по адрес принадлежащего на праве собственности РФ недействительными в части наложения на земельный участок ФИО1 с кадастровым № общей площадью * кв.м., расположенного по адрес в координатах характерных точек наложения в соответствии с таблицей * экспертного заключения № от дата

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Исходя из приведенных положений Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно варианту установления смежной границы площадь земельного участка с кадастровым № составит * кв.м., возражений по данному поводу установления границ истец и его представитель не представили.

При этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка истца принимаются в соответствии с данными межевого плана от дата

Учитывая, сложившуюся ситуацию, отсутствие спора между истцом и иными смежными землепользователями, суд считает возможным установить границы земельного участка истца, включая и смежную с ответчиком границу согласно представленному варианту экспертного заключения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью * кв.м., расположенного по адрес принадлежащего на праве собственности Российской Федерации недействительными в части наложения на земельный участок с кадастровым № площадью * кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адрес в следующих координатах характерных точек, отраженных в таблице * экспертного заключения ООО № от дата *

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адрес в следующих координатах: *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова