Приговор № 1-225/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1 – 225/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 2 октября 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 15 мин. по 09 час. 00 мин., находясь в <адрес>, умышленно, в результате личной неприязни к Ф., возникшей в ходе ссоры, в процессе которой Ф. оскорбил ее, ударил табуретом, используя в качестве оружия нож, нанесла им Ф. один удар в область грудной клетки слева, причинив колото-резанную рану задней поверхности плевральной полости с повреждением левого купола диафрагмы, и далее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложненную выпадением пряди сальника в просвет раны, кровотечением и скоплением воздуха в левую плевральную полость, кровотечением в брюшную полость в поддиафрагмальное пространство, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. После чего нанесла Ф., попытавшемуся пресечь ее противоправные действия и выхватить из ее рук нож, резанные раны на передней поверхности шеи справа, на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной, показала, что события произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, т.к. она употребляла алкоголь, чего ей делать нельзя по состоянию здоровья. Она помнит, что находилась дома в <адрес> совместно со своим мужем Ф. и Р. Они сидели на кухне, находились в состоянии алкогольного опьянения. Ф. начал ее оскорблять, ударил ее в висок. Р. стал за нее заступаться, между ним и Ф. произошла драка. Что произошло далее она не помнит. Она проснулась утром на своей кровати, Ф. находился на диване на кухне, она увидела у него рану, он стонал. После чего она позвонила сыну, который пришел к ним и вызвал скорую. Она признает, что в ходе ссоры с Ф. ударила его ножом. Когда она употребляет алкоголь, то перестает контролировать себя.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> со своей женой ФИО1 и знакомым Р. Они сидели на кухне и употребляли спиртное. Между ним и ФИО1 произошла ссора, которую спровоцировал он, т.к. он оскорблял ФИО1 и ударил ее табуреткой. Р. стал защищать ФИО1 Удар ножом нанесла ему ФИО1, защищаясь от него, однако, каким образом это произошло он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. У него были порезаны руки, т.к. он, вероятно, отбирал нож у жены. Р. во время ссоры ушел.

Показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-213), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кв. № дома по <адрес>, где распивал спиртное с хозяевами – ФИО1 и Ф. Между Ф. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Ф. стал оскорблять ФИО1 Он вступился за ФИО1, и между ним и Ф. произошла борьба, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения руками. ФИО1 при этом стояла рядом и кричала. После чего он собрался и ушел. Никаких ранений у Ф. не было.

Протоколами очных ставок между Р. и подсудимой ФИО1 и между Р. и Ф. (т. 1 л.д. 230-232, 227-229), в ходе которых Р. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-73), согласно которым он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ему позвонила мать и попросила прийти к ней домой по адресу: <адрес>. Когда он туда пришел, то увидел, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелась гематома. В жилой комнате под столом лежала разломанная табуретка, на кухне кружки и рюмки лежали на полу, так же по полу было разбросано печенье. В комнатах на полу он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кровати в комнате так же имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване на кухне лежал Ф., у которого на боку слева имелась рана. Он вызвал скорую помощь. После приезда которой, так же приехали сотрудники полиции, которым водитель скорой помощи показал нож, который находился на снегу недалеко от калитки во двор дома. Его матери ФИО1 противопоказано употреблять крепкие спиртные напитки. При нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения, она может потом ничего не помнить о том, что с ней происходило.

Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 221-222), согласно которым он является сотрудником МОМВД РФ «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин., он совместно со С прибыл к дому № по <адрес>, где находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь Ф., находившемуся в бессознательном состоянии. Так же в доме находилась ФИО1, она была в алкогольном опьянении. Около калитки указанного дома, на снегу ими был обнаружен нож, на котором был длинный волос черного цвета.

Аналогичными показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-224).

Показаниями свидетеля Л. данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218), согласно которым она совместно с К. проживает по <адрес>. Ее соседями являются ФИО1 и Ф. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К. находилась дома и слышала, что в соседней квартире происходил конфликт между ФИО1 и Ф., т.к. она слышала их голоса. Голоса третьего лица она не слышала.

Аналогичными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-220).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-18), согласно которого из <адрес>, были изъяты: мобильный телефон Nokia, 5 ножей, простынь с пятнами бурого цвета, 2 следа пальцев руки, пряди волос, протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 233-246, т. 2 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-22), согласно которому из приемного покоя КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по <адрес> была изъята: мужская кофта черного цвета, протоколом ее осмотра (т. 2 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-27), согласно которому из кабинета в МОМВД РФ «Арсеньевский» по <адрес> была изъята: женская кофта оранжевого цвета, протоколом ее осмотра (т. 1 л.д. 233-246).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88), согласно которому у Ф. при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резанная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, и далее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложненная выпадением пряди сальника в просвет раны, кровотечением и скоплением воздуха в левую плевральную полость, кровотечением в брюшную полость в поддиафрагмальное пространство, причиненная ударным воздействием объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинка ножа, повлекшая за собой развитие угрожающего жизни состояния, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 1.2. резаные раны на передней поверхности шеи справа, на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, на ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти, причиненные острым концом (краем) режущего объекта, возможно, острием/лезвием клинка ножа, расценивающиеся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-115), согласно которому кровь Ф. и ФИО1 в пределах изучения по системе АВО одинакова и относится к А? группе. На клинке ножа обнаружен кровь человека. При исследовании препарата ДНК, полученного из смыва с клинка ножа, выявлено сочетание признаков, свидетельствующее о смеси генетического материала не менее 2-х человек. Установленное сочетание не исключает наличие в смеси генетического материала Ф., наличие генетического материала ФИО1 исключается. Таким образом, кровь Ф. может присутствовать на клинке ножа. Обнаруженные на ноже объекты являются двумя фрагментами волоса человека и происходят с головы. Это выраженный жизнеспособный волос. Сравнение двух фрагментов волоса-улики, изъятого с ножа, с образцами волос с головы подозреваемой свидетельствуют о том, что они сходны между собой по всем признакам, относятся к А? группе. При исследовании препарата ДНК, полученного из корня волоса получено устойчиво воспроизводимое сочетание генетических признаков совпадающее с ФИО1 Таким образом, с вероятностью более 99,99% волос принадлежит ФИО1

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-10), в соответствии с которой на кофте (свитере) потерпевшего Ф. имеется два колото-резанных повреждения: расположенное спереди, слева и расположенное спереди, у горловины, которые образованы в результате двух колото-резанных ударов клинком ножа с одним лезвием и шириной клинка не менее 35 мм. Представленным ножом могли быть нанесены повреждения на кофте (свитере) Ф. при глубине проникновения клинка ножа от 30 до 35 мм (первое повреждение) и при глубине проникновения клика ножа от 7 до 10 мм (второе повреждение).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209), согласно которому ФИО1, <данные изъяты>

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-30) следует, что исследуемый нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, является разделочным ножом, нормативно установленным требованиям ГОСТ Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные ОТУ», которые не относятся к клинковому колюще-режущему холодному оружию.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г. (т. 1 л.д. 225-226), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, так как данный свидетель очевидцем преступления, вменяемого подсудимой, не являлся, изложенная в его показаниях информация, об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений Ф. стала известна ему в связи со служебной деятельностью при проведении опроса ФИО1 Поэтому данное доказательство суд признает недопустимым.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая обосновано привлечена к уголовной ответственности и квалифицирует ее действия по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, преклонный возраст, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики подсудимой, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкое.

Суд полагает, что подсудимой ФИО1, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, исправление подсудимой суд находит возможным без его реального отбывания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женский и мужской свитера (кофты), простынь, 20 бумажных бирок, 4 образца волос ФИО1, 2 марлевых тампона с образцами крови, нож подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Суфияровой А.З. на предварительном следствии и в суде по назначению, и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни и с периодичностью, установленной им.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женский и мужской свитера (кофты), простынь, 20 бумажных бирок, 4 образца волос ФИО1, 2 марлевых тампона с образцами крови, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде, в сумме 17375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Митрофанов А. Д.