Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Дело № 2-1545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

Установил:

27 сентября 2018 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок №, площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка №, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок № в СТ «Кальфа-1», площадью 0,04 га, с 1998 года по 2005 год находился в пользовании его отца ФИО 1, который являлся членом указанного товарищества. После смерти в 2005 году ФИО 1 спорный земельный участок находился в пользовании семьи И-ных, всеми вопросами, связанными с его использованием занималась ответчик ФИО3 В начале сентября 2018 года истцу стало известно, что правлением ТСН «СТ «Кальфа-1» (ранее СТ «Кальфа-1»), ставится вопрос об изъятии земельного участка, в связи с тем, что его никто не обрабатывает, фактически он является заброшенным, членские и целевые взносы не оплачиваются. Кроме того, ему стало известно, что его мать имеет намерение совершить отчуждение спорного земельного участка, а также то обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что свидетельствует о том, что ответчик оформила право собственности на земельный участок. При этом ответчик никогда в члены СТ «Кальфа-1» не принималась, земельный участок ей в пользование не передавался, правление товарищества какими-либо сведениями о приватизации ФИО3 земельного участка не располагает, что свидетельствует о том, что право собственности зарегистрировано за ответчиком без предусмотренных на то оснований. Кроме того, незаконно увеличена площадь земельного участка, поскольку в пользование его отцу предоставлялся земельный участок площадью 0,04 га, тогда как за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,0556 га.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, настаивая на рассмотрении дела по существу, в обоснование возражений указал, что ответчик является собственником спорного земельного участка с 2013 года на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, право собственности за ответчиком ФИО3 зарегистрировано на основании решения соответствующего органа. При этом ответчик является членом СТ «Кальфа-1» с 2006 года. Следовательно, право собственности у ответчика возникло в соответствии с ранее действовавшим законодательством, при совершении всех необходимых действий, предшествующих оформлению права собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно письму от 21 сентября 2018 года адресованному председателем ТСН «Садоводческое товарищество «Кальфа-1» истцу ФИО2, в 1998 году земельный участок № был выделен и числился за ФИО 1, который являлся членом товарищества. В 2005 году после смерти ФИО 1 земельный участок числится за семьей И-ных, однако никто из членов его семьи заявлений о вступлении в члены товарищества не подавал, никаких документов о закреплении за ФИО3 земельного участка, не существует. Данных об увеличении площади земельного участка с 0,04 га до 0,0556 га в товариществе нет, изначально выделялся земельный участок площадью 0,04 га. В настоящее время земельный участок заброшен, не обрабатывается. Членские взносы оплачиваются, целевые взносы не оплачиваются, в связи с чем земельный участок не подключен к водопроводу и электросетям. Какими–либо данными о приватизации земельного участка № товарищество не располагает, документов для регистрации права собственности не выдавалось.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 4 октября 2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, подтверждается, что право собственности на земельный участок площадью 0,0556 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением права собственности на спорный земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения законодательства Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя и Республики Крым.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Установлено, что решением Балаклавского районного в городе Севастополе Совета № 21с-6-310 от 3 августа 2012 года «О передаче в собственность земельных участков гражданам в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства» утверждена предоставленная гражданами техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельные участки, в связи с передачей земельных участков в границах садоводческих товариществ в собственность для ведения индивидуального садоводства согласно приложению, переданы в собственность гражданам Украины земельные участки для ведения индивидуального садоводства в порядке бесплатной приватизации согласно приложению.

Выпиской из приложения к решению Балаклавского районного Совета № 21с-6-310 от 3 августа 2012 года подтверждается, что в приложении к решению под № 20 указана ФИО3, которой в собственность передан земельный участок № в СТ «Кальфа-1», площадью 0,0556 га.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок возникло на законном основании, согласно ранее действовавшему земельному законодательству.

Следовательно, доводы истца о регистрации права собственности за ответчиком без предусмотренных на то законных оснований, являются несостоятельными, не подтвержденными предоставлением допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1626-О от 24 октября 2013 года указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок №, площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из ответа, представленного по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на спорный земельный участок за сторонами не зарегистрировано, в фактическом владении и пользовании истца не находится, соответственно, при таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности ответчика возникло на законном основании, кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, как он полагает его нарушенного права.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Основным критерием в решении вопроса о необходимости сохранения мер обеспечения иска является целесообразность.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН «Садоводческое товарищество «Кальфа-1» Балаклавского района города Севастополя, а также запрета ответчику ФИО3 совершать любые действия (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств, проводить строительные и иные работы на земельном участке) в отношении земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН «Садоводческое товарищество «Кальфа-1» Балаклавского района города Севастополя.

Поскольку в удовлетворении иска от казано, суд считает возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить принятые по данному делу меры по обеспечению иска, полагая, что их сохранение после вступления решения в законную силу нецелесообразно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца с учётом положений статьи 98 ГПК РФ не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН «Садоводческое товарищество «Кальфа-1» Балаклавского района города Севастополя, а также запрета ответчику ФИО3 совершать любые действия (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств, проводить строительные и иные работы на земельном участке) в отношении земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН «Садоводческое товарищество «Кальфа-1» Балаклавского района города Севастополя, принятые определением судьи от 28 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2018 года.