Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-958/2019

дело № 2-958(1)/2019

64RS0034-01-2019-001088-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма,

установил:

истцы обратились с указанным иском в суд и просили признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <...>, на праве социального найма; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 69,10 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указали, что что жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено их бабушке ФИО3 в 1991 году в связи с трудовыми отношениями в КДП «Ударник». В спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы ФИО1 (проживает с 01.01.1991 года, зарегистрирована с 25.01.1996 года), ФИО2 (проживает с 29.04.1997 года, зарегистрирован с 11.01.2005 года). Без регистрации с 04.01.2000 года в данном жилом помещении также постоянно проживает ФИО2 В доме также зарегистрирован отец истцов ФИО4, который отказался от участия в приватизации в пользу истцов. Постановлением администрации Александровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № 23 от 10.09.2004 года постановлено считать жилой дом, расположенный в <...>, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное помещение; части дома, стоящей на балансе ЗАО «Ударник», расположенной по адресу: п. Рейник Саратовского района Саратовской области, ул. Лесная, д. 6, кв. 2 присвоить почтовый адрес: п. Рейник Саратовского района Саратовской области, ул. Лесная, д. 6/2. Решением Арбитражного суда от 13.12.2007г. ЗАО «Ударник» ДХО, правопреемник КДП «Ударник», признано несостоятельным (банкротом). После его ликвидации в установленном порядке передача жилого фонда в муниципальную собственность не оформлялась, а потому ответчик не зарегистрировал своего права на жилое помещение. При обращении с заявлением на приватизацию жилого помещения, ФИО5, ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием данного объекта в муниципальной собственности. На том же основании ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на данное жилое помещение. В досудебном порядке истцы не имеют возможности получить жилье в собственность в порядке приватизации, хотя зарегистрированы и проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО4 также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии с приватизацией жилого помещения в пользу истцов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, общей площадью 69,10 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было предоставлено в 1991 году бабушке истцов ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в КДП «Ударник», в которую она вселилась с членами своей семьи (л.д. 20-23, 91).

Постановлением администрации Александровского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № 23 от 10.09.2004 года постановлено считать жилой дом, расположенный в <...>, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное помещение; части дома, стоящей на балансе ЗАО «Ударник», расположенной по адресу: п. Рейник Саратовского района Саратовской области, ул. Лесная, д. 6, кв. 2 присвоить почтовый адрес: п. Рейник Саратовского района Саратовской области, ул. Лесная, д. 6/2 (л.д. 31).

В данном жилом помещении зарегистрированы, проживают, производят оплату коммунальных услуг, надлежащим образом содержат жилое помещение истица ФИО1 (проживает с 01.01.1991 года, зарегистрирована с 25.01.1996 года), истец ФИО2 (проживает с 29.04.1997 года, зарегистрирован с 11.01.2005 года), отец истцов ФИО2 (проживает с 01.01.1991 года, зарегистрирован с 19.05.2004 года), с ними фактически заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 24-25, 28-29, 32, 37-39).

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации с 04.01.2000 года истица ФИО2 (л.д. 24-25, 30, 35).

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на данное жилое помещение, в связи с отсутствием данного объекта в муниципальной собственности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из смысла ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в жилое помещение, ФИО2 являлась членом семьи нанимателя, как дочь. После смерти матери, она продолжает проживать в спорном жилом помещении, там находятся ее вещи, он оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы по данной жилой площади.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и ее дочь.

Таким образом, установлено, что истица ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение будучи членом семьи нанимателя, длительное время проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством.

Суд, оценивая доказательства, собранные по данному делу в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право пользования указанным жилым помещением на праве социального найма.

ФИО4 отказался от своего участия в приватизации в пользу истцов (л.д. 92).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения от 25.02.2019г. жилой дом по адресу: <...>, имеет общую площадь 69,10 кв.м., в том числе жилую площадь 37,70 кв.м. собственник жилого помещения не определен (л.д. 8-19).

Судом установлено, что указанное жилое помещение возведено в 1971 году, имеет статус совхозного, так как принадлежало КДП «Ударник» Саратовского района, правопреемником которого является ЗАО «Ударник».

Решением Арбитражного суда от 13.12.2007г. ЗАО «Ударник» ДХО, являющееся правопреемником КДП «Ударник», признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 40).

После его ликвидации в установленном порядке передача жилого фонда не оформлялась.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 (ред. от 27.08.1999, действовавшей до 31.07.2006) "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" сельскохозяйственным организациям было предоставлено право в добровольном порядке безвозмездно передать объекты социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность.

Вместе с тем, на баланс администрации Саратовского муниципального района Саратовской области дом не передавался (л.д. 61-62).

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано (л.д. 76-77), в связи с чем в досудебном порядке истцы не имеют возможности заключить договор приватизации жилья.

В реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности дом не значится (л.д. 57, 61-62, 74, 79, 85-86), к служебным, аварийным помещениям и общежитиям не относится.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон), предусматривает права граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С 01.01.1991 года, 29.04.1997 года, 04.01.2000 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 соответственно проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, надлежащим образом содержит жилое помещение, с ними фактически заключен договор социального найма. В приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимали.

Обстоятельств, указанных в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда», при наличии которых жилое помещение не подлежат приватизации, не имеется.

Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», кроме того, предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений иных юридических лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1451-1 предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении права пользования жилым помещением на праве социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <...>, на праве социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 69,10 кв.м., в том числе жилой площадью 37,70 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (24 сентября 2019 года).

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: