Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-744/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении долей и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 20.06.1992г. совхоз имени 23 съезда КПСС передал в собственность ФИО4 квартиру, состоящую из 3 комнат, площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение БТИ о том, что домовладение в <адрес> зарегистрировано за ним по праву собственности. Согласно справки о составе семьи, приватизирующей жилье – ФИО1 являлась членом семьи ФИО4, так как они проживали вместе и находились в законном браке. Согласно договора дарения от 05.08.1996г, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, ФИО4 подарил своим внукам – ФИО6, и ФИО7 две жилые комнаты, площадью 11,5 кв.м., 14,8 кв.м. в целом жилом доме. Истец давала согласие на дарение ФИО4 этих жилых помещений. Согласно регистрационной надписи 1/4 домовладения № по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО6 и ФИО7 и записано в реестровую книгу под номером 600. Следовательно, собственником 3/4 долей остался муж истицы ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мужа истицы ее доля и доля мужа в оставшемся имуществе не была определена и в настоящее время возникают препятствия при оформлении прав собственников и наследников. Поскольку, за внучками была зарегистрирована ? доля, то у истицы с мужем осталась 3/4 и истице принадлежит: 3/4 : 2 = 3/8, а умершему ФИО4 также принадлежит 3/8 долей. После смерти мужа истицы наследниками его имущества являлись истица - ФИО8, ФИО6 – внучки (по праву представления), так как их мама и дочь ФИО4 – ФИО9 умерла 08.04.2004г, а также наследниками являлись истица – ФИО1 и внук ФИО3 (по праву представления), так как его отец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и его сестра ФИО12 обратились к нотариусу в течение 6-ти месячного срока, и ФИО12 отказалась от принадлежащей ей доли в пользу ФИО3 Поскольку наследование по закону происходит в равных долях, то после смерти ФИО4, каждому из наследников принадлежит по 3/8 : 5 = 3/40 доли. Поскольку ФИО12 отказалась в пользу брата ФИО3 то его доля будет составлять - 3/20. Поскольку в договоре дарения доли истиц с сестрой не определены, то они считаются равными и каждой из них должно принадлежать по 1/8 доли. После смерти деда доли истиц с сестрой увеличились и их доля, и доля ФИО6 стали равны: 1/8 + 3/40 = 1/5 доли. После смерти ФИО6 им принадлежит по 1/5 :2 = 1/10 доли. Таким образом, ФИО1 должно принадлежать 3/8 + 3/40 + 1/10 = 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО2 должно принадлежать: 1/8 + 3/40 + 1/10 = 3/10 долей. ФИО3 должно принадлежать 3/20 долей. Во время брака с ФИО4, они получили землю в собственность бесплатно, площадью 555,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 – как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля указанного земельного участка. Поскольку при дарении земельный участок следует судьбе помещения, то 1/4 доля земельного участка стала принадлежать ФИО2 (ранее ФИО13) и ФИО6, а поскольку доли не определены, то они считаются равными и каждому из них принадлежало по 1/8 доли. 3/4 доли остались принадлежать ФИО1 и ее мужу ФИО4 Каждому из истцов принадлежало по 3/20 доли земельного участка, а ФИО3 - 3/40 доли. После смерти внучки и сестры - ФИО6 им принадлежит по 1/5 : 2 = 1/10 доли. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок должна составлять 3/8 + 3/40 + 1/10 = 11/20. Доля ФИО2 должна составлять 1/8 + 3/40 + 1/10 = 3/10 долей. ФИО3 должно принадлежать 3/20 долей. Просят определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде 11/20 долей - ФИО1, 3/10 долей - ФИО2, 3/20 доли - ФИО3; признать за ФИО1 право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м; признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м; признать за ФИО3 право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. площадью 44,7 кв.м; определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в виде 11/20 долей ФИО1, 3/10 долей ФИО2, 3/20 доли ФИО3; признать за ФИО1 право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 на 3/10 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третьи лица – представители сельского поселения Черновка муниципального района <адрес> – Глава поселения ФИО14, администрации муниципального района <адрес> ФИО15. в судебное заседание не явились, в отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленным в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способов предусмотренных в законе. Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18.07.1996г. принадлежал земельный участок в <адрес>2, площадью 0,05558 га.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.06.1992г совхоз имени XXIII съезда КПСС передал в собственность ФИО4 трехкомнатную квартиру общей площадью 74,0 кв.м, жилой – 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>2.

В соответствии с договором дарения от 05.08.1996г. ФИО4 подарил своим внукам ФИО6 и ФИО7 две жилые комнаты в целом жилом доме, расположенном в <адрес>2. Согласно регистрационной надписи 1/4 домовладения № по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО6 и ФИО7 и записано в реестровую книгу под номером 600, инвентарное дело ном. 1-2-1.

После чего доля ФИО4 в праве собственности на дом и земельный участок составила ?.

Согласно свидетельства о смерти II-EP № от 31.03.2009г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти II-EP № от 21.08.2012г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства жены наследодателя ФИО1 25.09.2009г. поступило заявление о принятии наследства от внука наследодателя ФИО3, отец которого ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. 01.10.2009г. поступило заявление об отказе от наследства от внучки наследодателя ФИО12 в пользу ФИО3.

Половину 3/4 доли (3/8 доли) умершего ФИО4 унаследовала ФИО1 как пережившая супруга, а оставшиеся 3/8 доли досталась пяти наследникам: ФИО8, ФИО6 – внучки (по праву представления), ФИО1, ФИО3, ФИО12. Поскольку наследование по закону происходит в равных долях, то после смерти ФИО4, каждый из наследников получил по 3/8 : 5 = 3/40 доли. Поскольку ФИО12 отказалась в пользу брата ФИО3 то его доля будет составлять - 3/20.

После смерти ФИО4 доля ФИО4 составила 9/20, доли ФИО6 и ФИО2 увеличились и составили по 1/8 + 3/40 = 1/5 доли.

После смерти 09.08.2012г. ФИО6 ФИО1 и ФИО2 должно принадлежать по половине от доли ФИО6 1/5 : 2 = 1/10 доли.

Таким образом, ФИО1 должно принадлежать 3/8 + 3/40 + 1/10 = 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО2 должно принадлежать: 1/8 + 3/40 + 1/10 = 3/10 долей. ФИО3 должно принадлежать 3/20 долей.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде 11/20 долей – ФИО1, 3/10 долей – ФИО2, 3/20 доли – ФИО3.

Признать за ФИО1 право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. площадью 44,7 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в виде 11/20 долей ФИО1, 3/10 долей ФИО2, 3/20 доли ФИО3.

Признать за ФИО1 право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 555,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев