Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело №2-1159/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 26.09.2017 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №1 от 26.09.2017 г., согласно условиям которого займодавец ФИО1 передает, а заемщик ФИО2 принимает денежные средства в размере 5 000 000 руб. наличными денежными средствами; заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.08.2018 г. Передача денежных средств ответчику подтверждается письменной распиской. После заключения договора стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом устанавливается процентная ставка: за период с 26.09.2017 г. по 06.04.2018 г. - 6% за каждый месяц пользования займом, с 07.04.2018 г. по 19.05.2018 г. - 8% за каждый месяц пользования займом, с 20.05.2018 г. по 30.08.2018 г. - 6% за каждый месяц пользования займом. Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период с 26.09.2017 г. по 30.08.2018 г. составляет 3 493 333 руб. ФИО2 частично вернула проценты за пользование займом 03.04.2018 г. в размере 850 000 руб., 19.05.2018 г. - 700 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 26.09.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 1 943 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 13.05.2019 г. в размере 243 395 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 634 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО4, ФИО5 исковые требования признали частично на общую сумму 3 107 239,04 руб., дали объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношениц) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договору беспроцентного займа №1 от 26.09.2017 г. займодавец ФИО1 передает, а заемщик ФИО2 принимает денежные средства в размере 5 000 000 руб. наличными денежными средствами (п. 1 договора); заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.08.2018 г. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п.2 договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтвержден письменной распиской от 26.09.2017 г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем условиям договора займа; факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ФИО2 о получении денежных средств.

В судебном заседании также установлено, что 26.07.2018 г. ФИО2 написана собственноручная расписка, согласно которой ответчик отдала по договору беспроцентного займа №1 от 26.09.2017 г. ФИО1 проценты в сумме: с 26.09.2017 г. по 03.04.2018 г. под 6% в месяц 850 000 руб. и с 07.04.2018 г. по 19.05.2018 г. включительно под 8% в месяц 700 000 руб. «С 23.05.2018 г. по 26.07.2018 г. (включительно) за мной ФИО2 числится долг в сумме 860 000 руб.»

Кроме того, согласно отметке на договоре беспроцентного займа №1 от 26.09.2017 г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в счет погашения основного долга по указанному договору 06.10.2018 г.

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору беспроцентного займа №1 от 26.09.2017 г. на общую сумму 2 050 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривался; подтверждается данными письменных расписок.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма основного долга в размере 2 950 000 руб. ответчиком не погашена, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (5 000 000 руб. - 2 050 000 руб.)

Так, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга по договору займа не возвращена, исходя из условий договора беспроцентного займа, истец вправе требовать с ответчика, помимо взыскания суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок погашения суммы займа определен сторонами до 30.08.2018 г., принимая решение в пределах заявленных исковых требований, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом периода просрочки с 01.09.2018 г. по 13.05.2019 г., а также с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 700 000 руб., 850 000 руб. в счет погашения задолженности 26.07.2018 г. (в период до истечения срока по договору - 30.08.2018 г.), а также денежных средств в размере 500 000 руб. 06.10.2018 г. после истечения срока погашения суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160 882,87 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГПК РФ.

При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки за пользование суммой займа с 26.09.2017 г. по 03.04.2018 г. - 6% в месяц, с 07.04.2018 г. по 19.05.2018 г. - 8% в месяц, поскольку, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, условия договора беспроцентного займа, не предусматривающие выплату процентов за пользование денежными средствами, могли быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа от 26.09.2017 г. Односторонняя расписка ФИО2 от 26.07.2018 г. не может являться основанием для внесения изменений в вышеуказанный договор займа, поскольку в силу прямого указания в договоре заем является беспроцентным. Факт отсутствия дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа от 26.09.2017 г., подписанного сторонами, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 13.05.2019 г., исходя из заявленных исковых требований, в сумме 160 882,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 23 754,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ..., задолженность по договору займа в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 882 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья: