Решение № 2-3930/2025 2-3930/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3930/2025

Дело № 2-3930/2025

УИД 78RS0023-01-2025-000084-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО ОО ВОА МО «Балканский» об оспаривании решений конференций,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что является собственником гаража <адрес> 17.01.2021 и 20.01.2022 конференциями ПО-14А МО ОО ВОА МО «Балканский» приняты решения, в том числе по вопрсу установления годового членского взноса, целевого взноса. Истец считал, что указанные решения влекут за собой существенные неблагоприятные последтвия в виде увеличения членских взносов в отношении него, следовательно, эти решения являются незаконными и подлежащими отмене. Со стороны ответчика нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, нарушен порядок выбора делегатов, а также отсутствовал кворум. Приняты решения не относящиеся в компенсации конференции. На основании чего, истец просил признать решения конференций ПО-14А от 17.01.2021 и от 20.01.2022 недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений, просила в его удовлетворении отказать (л.д. 104-107).

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником гаража <адрес>

17.01.2021 и 20.01.2022 конференциями ПО-14А МО ОО ВОА МО «Балканский» приняты решения, в том числе по вопросу установления годового членского взноса, целевого взноса.

Истец считал, что указанные решения влекут за собой существенные неблагоприятные последствия в виде увеличения членских взносов в отношении него, следовательно, эти решения являются незаконными и подлежащими отмене. Со стороны ответчика нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, нарушен порядок выбора делегатов, а также отсутствовал кворум. Приняты решения не относящиеся в компенсации конференции.

Судом установлено, что МО ВОА МО «Балканский» осуществляет свою деятельность на основании дествующего законодательства, ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ, Устава ВОА, Положения о первичной органиации СПб Городского отделения ВОА, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками СПб Городского отделения ВОА.

Первичная организация 14А (ПО-14А) является структурным подразделением ВОА и входит в состав Местного отделания ВОА МО «Балканский».

В силу п. 3.1 Положения о ПО, высшим руководящим органом общественной организации является конференция (общее собрание) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения в случае, если первичная организация организует эксплуатацию коллективной стоянки, общее собрание (конференция) первичной организации решает следующие вопросы: устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА, необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения. Решает иные вопросы, отнесенные к кго компетенции, в том числе правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций СПб Городского и Ленинградской областного отделения ВОА.

Порядок проведения общего собрания ПО регулируется Положением о порядке соыва и проведения общих собраний ПО.

В соответствии с п. 1.2 Порядка общее собрание является высшим руководящим органом ПО. Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, относящийся к компетенции ПО, который включен в повестку дня с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных Положением.

В соответствии с п. 1.4 Положения делегатами конференции являются члены общества, состоящие на учете в данной ПО обществ, избранные делегатами по определенным вышестоящим Советом нормым предтавительства.

В силу п. 4 Положения о порядке выбора делегатов на конференцию ПО – норма представительства определеяется исходя из целесообразности участия в работе конференции максимально возможного количества членов общества. В ПО, насчитывающих до 500 членов: 1 делегат от 2-10 членов общества.

В ПО-14А числится 104 члена ВОА. Конференции от 17.01.2021 и от 20.01.2022 проведены путем заочного голосования (опросным путем). Избрано 11 делегатов.

Кворум для проведения конференции 50% +1 делегат. При подсчете бланков опроса делегатов (бюллетеней) установлено участие 8 делегатов (конференция 17.01.2021) и 8 делегатов (конференция от 20.01.2022). Конференации признаны правомочными, кворум соблюден.

По результатам конференций приняты решения, в настоящее время решения иполнены.

Оригиналы оспариваемых протоколов в ходе судебного разбирательства судом обозревались, копии в материалах дела идентичны оригиналам (л.д. 76-83, 92-99).

Судом запрашивались письменные бюллетени с подписями делегатов у ответчика, представитель ответчика пояснила, что в связи с истечением сроков давности хранения бюллетени уничтожены.

Притаких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума и принятия решений конференции выходящих за пределы её полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец длительное время не оплачивает членские, эксплуатиационные и иные виды взносов в ВОА. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петебурга от 05.08.2024 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность (л.д. 139-142).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 65).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены объявления, размещенные на доску объявлений о том, что отчетная часть конференции состоится 17.01.2021 в 17 час. 00 мин. и, соответственно, 20.01.2022 (л.д. 66-67). Данный факт истцом не оспорен.

Также представитель ответчика сослалась на то, что исковое заявление в рамках гражданского дела № 2-1717/2024 о взыскании задолженности было подано в суд 26.09.2023, при подаче иска в адрес ответчика направлялись копии иска с приложением.

В обоснование того, что срок исковой давности не пропущен, представитель истца указала на то, что протоколы в полным текстом истцу не направлялись, он получил только выписки, а с полным текстом протоколов смог только ознакомиться 31.07.2024, в подтверждении чего представил копию справочного листа из материалов гражданского дела № 2-1717/2024.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемых решений, а также о наличии задолженности по оплате взносов, истцу было известно ещё в сентябре 2023, когда был подан иск о взыскании с него задолженности, основанной на оспариваемых решений конференций. Предварительное заседание по указанному делу состоялось 22.11.2023, однако с настоящим иском истец обратился в суд только 10.01.2025. При этом, оснований для восстановления пропущенного срока суд не нашел.

Кроме того, поскольку ни законодательством, ни Уставом ВОА не предусмотрено требование к сроку составления протокола общего собрания (конференции), в связи с чем, такой документ должен быть изготовлен в разумный срок, конкретная дата изготовления протокола не свидетельствует о его действительности или недействительности, при этом само по себе несовпадение указанной в протоколе даты и фактической даты принятия решения не влечет нарушения прав истца в условиях неоспаривания действительности волеизъявления делегатов на голосование определенным образом.

При этом действующее законодательство, признавая конференцию высшим органом управления Общества, и предоставляя данному органу широкий круг полномочий по решению вопросов деятельности Общества, в том числе и принятие решения об установлении размеров взносов, не позволяет данному органу управления Обществом принимать произвольно любые решения, так как все решения, принятые на конференции Общества, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, Уставу ВОА.

Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением 10.01.2025 свидетельствует о существенном пропуске срока исковой давности для обжалования решений конференций, принятых 17.01.2021 года и 20.01.2022 года.

Исходя из положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств, того, что принятые решений на конференциях влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025