Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-840/2023;)~М-762/2023 2-840/2023 М-762/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024

?Дело № 2-116/2024

УИД: 61RS0048-01-2023-001186-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Степные Просторы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Степные Просторы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указало на то, что 10 мая 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Степные Просторы» заключен кредитный договор № <***> на выдачу кредита в размере 3000 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 35 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства № 6126018409-23-1П01 от 10 мая 2023 г. с ФИО1 Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, а связи с чем за период с 12 сентября 2023 г. по 15 декабря 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2987397 руб. 29 коп., в том числе: - просроченный основной долг 2812153 руб. 78 коп., - просроченные проценты – 175243 руб. 51 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Степные Просторы», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 10 мая 2023 г. за период с 12 сентября 2023 г. по 15 декабря 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2987397 руб. 29 коп., в том числе: - просроченный основной долг 2812153 руб. 78 коп., - просроченные проценты – 175243 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23137 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца. (л.д.73).

В судебное заседание ответчики ООО «Степные Просторы», ФИО1 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками (л.д.69,70, 80,82,83). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

10 мая 2023 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Степные Просторы» был заключен кредитный договор № <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на получение кредита в сумме 3000000 руб. для развития бизнеса Заемщика, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям Кредитования, производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. (л.д.51-53).

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являются неотъемлемой часть договора. (л.д.29-44).

С целью обеспечения возврата суммы кредита с ФИО1 заключен 10 мая 2023 г. договор поручительства № 6126018409-23-1П01, согласно которому он обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Степные Просторы» обязательств по кредитному договору № <***> от 10 мая 2023 г.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Частью 3 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, суд приходит к выводу, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью, а кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

14 ноября 2023 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 14 декабря 2023 г. (л.д.20).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ООО «Степные Просторы» по кредитному договору № <***> от 10 мая 2023 г. по состоянию на 15 декабря 2023 г. составляет 3008 741 руб. 01 коп., из них просроченный основной долг в размере 2812153 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 175243 руб. 51 коп. (л.д.47).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Ответчиками не предоставлено другого расчета в обосновании возражений заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела расчет, предоставленный истцом и взыскать солидарно с ответчиков ООО «Степные Просторы» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 10 мая 2023 г. по состоянию на 15 декабря 2023 г. составляет 3008 741 руб. 01 коп., из них просроченный основной долг в размере 2812153 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 175243 руб. 51 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 23137 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Исходя из указанных положений закона, ст.94 ГПК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина является самостоятельной составляющей судебных расходов и к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также оплачивают солидарно, не относится. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.

Таким образом, с ООО «Степные Просторы» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 11 568 руб. 50 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Степные Просторы», Гайденко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Степные Просторы» (ИНН № ОГРН № Гайденко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 10 мая 2023 г. за период с 12 сентября 2023 г. по 15 декабря 2023 г. (включительно) в размере 2987397 руб. 29 коп., из них просроченный основной долг в размере 2812153 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 175243 руб. 51 коп.

Взыскать ООО «Степные Просторы» (ИНН №, ОГРН №), Гайденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 11 586 руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 г.