Решение № 2-3688/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-3688/2023

Дело № 2-3688/2023

25RS0005-01-2023-001075-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств MMC Canter, государственный регистрационный знак №, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобилем MMC Canter, принадлежащем ответчику ФИО2, управлял водитель ФИО1 у. Согласно извещению о ДТП, вину в указанном ДТП признал ФИО1 у.

Согласно полису ОСАГО ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах», заключенному в отношении MMC Canter, к его управлению допущено неограниченное количество лиц.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству Toyota Prius, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 у. направлено требование предоставить автомобиль MMC Canter для проведения осмотра, которое ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, положения ст.1079 ГК РФ, не предусматривают солидарную либо долевую ответственность причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб в размере выплаченного страхового возмещения несет в полном объеме причинитель вреда – ответчик ФИО1 у. При этом в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын