Решение № 2-2501/2023 2-2501/2023~М-7423/2022 М-7423/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2501/2023

Дело № 2-2501/2023

59RS0007-01-2022-009882-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», об определении порядка несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка несения расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между долевыми собственниками в равных долях от общего размера оплаты – по ? доле каждому собственнику; возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, другим собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2 Между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» сложились фактические правоотношения, возникающие из договора энергоснабжения, истец как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру получает от ПАО «Т Плюс» коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. На квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, по которому происходит начисление платы за коммунальные услуги. ФИО2 не производит оплату за коммунальные услуги в вид отопления и горячего водоснабжения, поскольку считает, что факт не проживания в указанной квартире и не использование ее, освобождает ее от внесения такой платы. По результатам многократных переговоров между сторонами соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Лицевой счет № открыт и продолжает действовать на умершего ФИО5, не смотря на то, что в ЕГРН внесены сведения относительно возникновения на указанную квартиру права собственности у истца и ответчика ФИО2 При этом, взыскание задолженности в судебном порядке происходит именно с истца. Разграничение задолженности согласно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру происходит только лишь при взыскании оплаты в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «ПСК») взыскана задолженность по оплате отопления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом ? доли).

Истец в судебном заседании и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что же в спорной квартире не проживает, имуществом и коммунальными услугами не пользуется, что подтверждается и не оспаривается истцом и подтверждается отметкой в паспорте о регистрации, при этом осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате. Против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика ПАО «Т «Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв на иск. Из которого следует, что заключение отдельных договоров с каждым из нанимателей и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, т.к. потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире, из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможно. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Учет коммунальных ресурсов определяется по одному прибору учета, в связи с чем определить, кто из собственников и сколько ресурса потребляет, невозможно. Объектом права собственности является квартира в целом, раздел ее в натуре не произведен. При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении. Полагают, что доля участия каждого нанимателя жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, может быть определена судом, однако это не создает обязанности для ресурсоснабжающей организации заключить отдельные договоры и выставлять отдельные платежные документы для каждого нанимателя, поскольку потребителем услуг выступают все наниматели жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из нанимателей квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между нанимателя жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ЖК ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом единой теплоснабжающей организации - зона действия ТЭЦ. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет присоединение к ТЭЦ, инженерные сети переданы ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «Пермская сетевая компания») для содержания, ремонта и эксплуатации.

Из отзыва ПАО «Т Плюс» следует, что в спорной квартире установлен прибор учета ГВС, последние показания переданы ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с марта ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года расчет ГВС произведен по среднему исходя из показаний ИПУ, далее по нормативу до ДД.ММ.ГГГГ на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек (собственников).

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» детализированному отчету по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, открытого на имя ФИО5 имеется задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из искового заявления и возражений на него следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, имуществом и коммунальными услугами не пользуется, что не оспаривается истцом, при этом осуществляет оплату некоторых коммунальных платежей кроме отопления и ГВС, что подтверждается квитанциями об оплате. Стороны совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в спорном помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «ПСК») взыскана задолженность по оплате отопления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ? доли).

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг по отоплению истцом и иными лицами от имени ФИО1 (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.). А также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет погашения платежей по исполнительным производствам.

Ответчиком ФИО2 в свою очередь также представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире (взносы на капитальный ремонт в пользу ООО «УК «Владимирский», коммунальные услуги в пользу ООО «КРЦ Прикамья»).

Поскольку, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа за услуги отопления.

Разрешая вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями собственников, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части услуги отопления, следует определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за отопление на в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соразмерно ее ? доли. Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соразмерно ее доли по ?.

Решение суда является основанием для начисления платы за отопление в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2 отдельно в размере по ? доли от общей суммы начислений и ФИО1 отдельно в размере по ? доли от общей суммы начислений согласно приходящейся на их долю.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает только истец, квартира оборудована индивидуальным прибором учета потребляемых коммунальных ресурсов, а именно, имеется счетчик на воду, следовательно, у суда не имеется оснований для определения порядка оплаты по горячему водоснабжению на двух собственников, так как обязанность по оплате данной услуги может быть возложена только на истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по внесению платы за отопление соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – по 1/2 доли.

Решение суда является основанием для начисления платы за отопление многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений отдельно каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.