Решение № 2А-1249/2026 2А-1249/2026~М-316/2026 М-316/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1249/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-000874-49

Дело № 2а-1249/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием прокурора Клименко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 20 апреля 2026 года административное дело по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ГУ МВД России по городу Москве о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности

установил:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав о проведенной проверке соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, серия №... №№... категории «В, В1(AS), М», выданным 23 сентября 2022 г, со сроком действия до 23 сентября 2032 г. С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения административным ответчиком предоставлено медицинское заключение по форме № 003-в/у от 28 февраля 2022 г. № 45199516822, выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»). По информации ГУ МВД России по г. Москве, в ходе сверки документов за 2022-2024 года, послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, необходимых для предоставления государственной услуги, выявлено 2714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1» (ИНН <***>, лицензия ЛО 41-01137 -77/00316569), с отражением лицензии № ЛО-77-01-014944 в угловом штампе справки формы № 003-в/у. B рамках надзорных мероприятий установлено, что медицинские заключения вышеуказанным Обществом в период с 2022 года не выдавались, что подтверждается объяснениями лиц, занимавших должность генерального директора ООО «Лидер-1» в период с 2022 по 2024 года. Таким образом, в связи с отсутствием у ФИО1 на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, выданное ей водительское удостоверение является недействительным и подлежит аннулированию.

Просит суд признать недействительным водительское удостоверение серии №... №№... категории «В, В1 (AS), М», выданное 2 отделением МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по г. Москве 15 марта 2022 г., со сроком действия до 15 марта 2032 г. Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве аннулировать водительское удостоверение серии №... №№... категории «В, В1 (AS), М», выданное 2 отделением МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по г. Москве 15 марта 2022 г., со сроком действия до 15 марта 2032 г. Возложить на ФИО1 обязанность передать водительское удостоверение серии №... №№... в органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением суда от 23 марта 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика по требованиям о возложении обязанности аннулировать водительское удостоверение привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д., действующая на основании поручения Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которое осталось невостребованными адресатом и возвращено в суд после истечения срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ она считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомила, на основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Лидер-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из пунктов 1 и 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

По смыслу статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного ст. 26 Федерального закона возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).

Пунктом 17 Правил предусмотрен допуск к сдаче экзаменов предусмотренных статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лиц, достигших установленного этой статьей возраста, имеющих медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедших в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, серия №... №№... категории «В, В1 (AS), М», выданным 23 сентября 2022 г., со сроком действия до 23 сентября 2032 г.

С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения ФИО1 предоставлено медицинское заключение по форме N 003-в/у от 28 февраля 2022 г. № 45199516822, выданное ООО «Лидер-1» (Клиника «Доктор рядом»), о чем внесена соответствующая запись в карточку операций с водительским удостоверением на имя административного ответчика.

По информации ГУ МВД России по г. МОскве, в ходе сверки документов за 2022-2024 года, послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, необходимых для предоставления государственной услуги, выявлено 2714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1» (ИНН <***> лицензия ЛО41-01137-77/00316569), с отражением лицензии № ЛО-77-01-014944 в угловом штампе справки формы № 003-в/у.

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что медицинские заключения вышеуказанным Обществом в период с 2022 года не выдавались, что подтверждается представленными в деле копиями рапорта старшего помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 ноября 2024 г., а также объяснениями лиц, занимавших должность генерального директора ООО «Лидер-1» в период с 2022 по 2024 года и их представителей ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО5

Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительным водительского удостоверения и его аннулировании с последующим возложением на административного ответчика ФИО1 обязанности передать водительское удостоверение в органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, подлежат удовлетворению, поскольку на день получения водительского удостоверения у административного ответчика отсутствовало достоверное медицинское заключение.

На основании части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Заявленный в административном иске срок, в течение которого ФИО1 обязана передать водительское удостоверение серии №... №№... в органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, суд находит обоснованным, отвечающим характеру спорных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части понуждения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве аннулировать указанное выше водительское удостоверение у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» решение суда о признании водительского удостоверения недействительным в силу закона является основанием для аннулирования уполномоченным органом водительского удостоверения, а также совершения иных действий в рамках предоставленных ему законодателем полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №... №№... категории «В, В1 (AS), М», выданное 2 отделением МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по г. Москве 15 марта 2022 г., со сроком действия до 15 марта 2032 г.

Возложить на ФИО1 обязанность передать водительское удостоверение серии №... №№... в органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД-М о признании недействительным водительского удостоверения серии 9929 №№... категории «В, В1 (AS), М», выданного 15 марта 2022 г., со сроком действия до 15 марта 2032 г. на имя ФИО1.

В удовлетворении требований Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по городу Москве о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 30 апреля 2026 г.

Судья А.В. Олейников