Решение № 2-2325/2018 2-2325/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2325/2018

Дело № 2-2325/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 ноября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Ю.А.,

представителя истца – ФИО1,

действующей на основании доверенности серии № от 03 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы долга по расписке от 10.08.2016 года в размере 70 000 рублей, процентов, в размере 1 142 400 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 300 рублей и юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 10 августа 2016 года она передала ФИО3 денежные средства в размере 88 000 рублей, на срок до 10 марта 2017 года. Денежные средства в размере 18 000 рублей были возвращены, остальная сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно расписке, в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы заемщик обязуется уплатить пени, в размере 3% от полученной суммы за каждый день. 12.07.2018 года ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 был извещен по месту жительства, однако в судебное заседание не явился.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от 10 августа 2016 года установлено, что ФИО2 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 88 000 рублей, установив возврат долга до 10 марта 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копии расписки /л.д. 8/.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от 10.08.2016 года, написанной собственноручно ответчиком.

Как указывает истец, денежные средства в размере 18 000 рублей были возвращены ответчиком в счет погашения долга, однако оставшаяся денежная сумма до настоящего времени возвращена не была.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств, предусмотренных Договором, в установленный срок – 10 марта 2017 года не исполнил, сумму займа не вернул.

До настоящего времени ответ на претензию /л.д. 9/, равно как и денежные средства, истцу не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке урегулировать спор.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа (с учетом выплаченной части долга) в размере 70 000 рублей ответчиком, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 10 августа 2016 года, сторонами установлено обязательство по начислению процентов – 3% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за период 544 дня с 10.03.2017 года по 04.09.2018 года.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа составили 1 142 400 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сочтен арифметически верным /л.д. 5/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии № от 17.07.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 10 августа 2016 года в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 142 400 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Всего взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 – 1 239 700 (один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Стороной не присутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ