Решение № 2А-9140/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-9140/2025

Дело № 2а-9140/2025 16 декабря 2025 года

47RS0004-01-2023-009708-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, ФИО4 РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, ФИО4 РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№ в Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа, что является нарушением прав и интересов административного истца, в связи с чем ФИО2 просит суд:

- признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССРП России по Ленинградской области по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: направить запросы во все банки о состоянии счетов должника и наложить на них аресты; истребовать сведении о движении денежных средств на счетах должника за весь период исполнительного производства, направить запросы в ПФР и ИФНС о заработной плате должника и произведенных перечислениях за весь период исполнительного производства; внести запрет на выезд должника за пределы РФ; истребовать сведения о выездах должника за границу за весь период исполнительного производства; посетить место проживания должника с целью изъятия имеющегося у него имущества, а в случае необходимости объявить должника в розыск; направить запросы о имеющемся имуществе в Росреестр на всей территории РФ за весь период исполнительного производства; в случае обнаружения имущества должника произвести его оценку и реализацию; произвести расчет задолженности должника за весь период исполнительного производства и направить его в мой адрес; произвести расчет неустойки по задолженности алиментов.

Решением суда от 22.05.2024 г. удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 городского суда Ленинградской области от 22.05.2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от административного ответчика ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, полагает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Восточного ОСП <адрес>, возбуждённого на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-№, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты с периодическими платежами в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО10

В ходе исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 160832,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком должнику ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлен выход в адрес должника, при котором определить должника и принадлежащее ему имущество не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлен выход в адрес должника, при котором определить должника и принадлежащее ему имущество не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено изведение должнику о вызове на прием, которые были им прочитаны и оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

12.01.2024 г. административным ответчиком направлено извещение должнику о вызове на прием, которые были им прочитаны и оставлены без ответа.

18.01.2024 г. административным ответчиком наложены аресты на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

08.02.2024 г. административным ответчиком сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», с перечислением денежных средств, вырученных от продажи иностранной валюты, в пользу административного истца.

29.02.2024 г. административным ответчиком обращено взыскание на доход должника с направлением соответствующего постановления в ООО «ДЗЕН.ПЛАТФОРМА», находящегося по адресу: 115035, <адрес>, наб. Садовническая, <адрес>., стр. 2, оф. 4а29.

01.04.2024 г. административным ответчиком наложены аресты на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

16.04.2024 г. административным ответчиком наложены аресты на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

16.04.2024 г. административному ответчику поступил ответ № с предоставлением сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на должника. В ответе указано, что за должником зарегистрировано транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №

22.04.2024 г. административным ответчиком наложены аресты на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

05.05.2024 г. административному ответчику поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ В ответе указано, что должнику принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которая имеет обременение ипотекой в силу закона.

22.05.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос № на предоставление сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

22.05.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

22.05.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

22.05.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

22.05.2024 г. ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 поступил ответ на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. Из ответа следует, что январь и февраль 2024 г. ООО «Дзен.Платформа» сумм страховых выплат не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093401,25 руб.

Административный истце указывает, что судебным пристав-исполнителем не направлены запросы во все банки о состоянии счетов должника, с данным доводом согласиться нельзя, ввиду наличия сведений о направлении запросов в сводке по исполнительному производству, также на денежные средства в ПАО Сбербанк было обращено взыскание, также в материалы делав представлены сведения о направлении запросов в ПФР и МИФНС; судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на выезд должника за переделы территории Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт выхода в адрес, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для истребования сведений в регистрирующих органах о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, по поступлению ответов был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

Согласно положениям п.2 ст.115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, взыскателю предоставлено право обращения в суд с иском о взыскании с должника неустойки на сумму невыплаченных алиментов.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность судебного пристава-исполнителя (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по расчёту неустойки.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие достаточности и своевременности мер, направленных на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4459-09, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных тем же кодексом и другими федеральными законами.

Подобных обоснований административным истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, ФИО4 РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.