Постановление № 1-952/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-952/2024

Дело № 1-952/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 25 сентября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Левыкине Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Устиновой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10 июля 2024 года в период времени с 06 часов 20 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 находилась в автобусе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла здания № 3/1 к.2 по ул. Социалистическая г. Бийска Алтайского края, где на сиденье в вышеуказанном автобусе увидела мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 12S» в силиконовом чехле с металлическим держателем с находящейся в нем сим-картой, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанном автобусе на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, 10 июля 2024 года в период времени с 06 часов 20 минут до 14 часов 20 минут взяла мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 12S» стоимостью 13402 рубля 63 копейки в силиконовом чехле с металлическим держателем с находящейся в нем сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Б., тем самым тайно похитила их.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13402 рубля 63 копейки.

До начала судебного заседания от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 высказала согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу, ссылалась на соблюдение требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, <данные изъяты>, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения ущерба и принесением извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от 10 июля 2024 года, товарный чек от 15 апреля 2024 года на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S», контрольный билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «23030RAC7Y» серии «Redmi Note 12S» imeil: №, imei2: №, коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «23030RAC7Y» серии «Redmi Note 12S» imeil: №, imei2: №, силиконовый чехол с металлическим креплением, сим-карту ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «+№», возвращённые потерпевшей Б. под расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС, автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> peг., возвращённые свидетелю Е. под расписку, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8265 рублей 05 копеек и в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек на оплату труда адвоката, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, однако, учитывая, имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствияи в судебном заседании, частично в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части процессуальные издержки в размере 5157 рублей 95 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от 10 июля 2024 года, товарный чек от 15 апреля 2024 года на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S», контрольный билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «23030RAC7Y» серии «Redmi Note 12S» imeil: №, imei2: №, коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «23030RAC7Y» серии «Redmi Note 12S» imeil: №, imei2: №, силиконовый чехол с металлическим креплением, сим-карту ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «+№», возвращённые потерпевшей Б. под расписку, оставить у последней по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС, автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> peг., возвращённые свидетелю Е. под расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства, в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Красоткина