Решение № 2-4598/2018 2-4598/2018~М-4213/2018 М-4213/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4598/2018

Дело № 2-4598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Региональная Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил Взыскать с Акционерному Обществу Региональная Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 32 827 рублей 08 копеек, неустойку в размере 55477 рублей 64 копейки, штраф в размере 16 413,54 рублей, расходы на проведение и составления автоэкспертизы в размере 6500 рублей, услуги на представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Ноте, г/н №., которым управляет ФИО2. Гражданская ответственность застрахована в АО РСК «Стерх», полис ОСАГО ЕЕЕ №

09.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу <...>.

07.05.2018г., ФИО1, обратилась в АО РСК «Стерх» за получением страхового возмещения.

19.06.2018г., сумма страхового возмещения в размере 38200 руб. 00 коп., была перечислена

на расчетный счет.

26.06.2018г. ФИО1, обратилась в организацию независимой экспертизы транспортных средств с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства, оплатив 6000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Ноте, г/н №, составляет 71027руб. 08 коп.

Таким образом, долг АО РСК «Стерх» по страховой выплате составляет 32827руб. 08 коп. (71027,08-38200,00=32827,08).

28.06.2018 г., в АО РСК «Стерх» была написана претензия, ответа и доплаты по которой не последовало. Для представления своих интересов в суде, истец обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 10 000 Руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответчик не оспаривает наступление страхового случая у истца и размер ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП.

Из материалов дела видно 09.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу <...>., с участием автомобиля истца.

07.05.2018г., ФИО1, обратилась в АО РСК «Стерх» за получением страхового возмещения.

19.06.2018г., сумма страхового возмещения в размере 38200 руб. 00 коп., была перечислена

на расчетный счет, однако согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Ноте, г/н №, составляет 71027руб. 08 коп.

Суд оценивает заключение экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и профессиональную аттестацию эксперта, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств, стаж экспертной, оценочной работы. Ответчик заключение экспертизы не оспорил.

С учетом выплаченных истцу 38200 руб. 00 коп, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 32827руб. 08 коп, которое подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 929 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения или выплатил в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил сумму не в полном объемеВ соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма % за 1 день просрочки 32827руб. 08коп.* 1%=328руб.27 коп. в день.

Итого размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства составил 328,27* 169 дней = 55477руб. 64 коп.

При рассмотрении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскивается судом со страховщика при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Штраф с недоплаченной части страхового возмещения составляет (32827,08/2) 16413,54 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы на оплату заключения оценщика и составления дубликата, который был направлен ответчику в размере 6500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3294 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу Региональная Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерному Обществу Региональная Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 32 827 рублей 08 копеек, неустойку в размере 55477 рублей 64 копейки, штраф в размере 16 413,54 рублей, расходы на проведение и составления автоэкспертизы в размере 6500 рублей, услуги на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерному Обществу Региональная Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3294 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4598/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.