Решение № 2-348/2024 2-348/2024(2-7045/2023;)~М-6637/2023 2-7045/2023 М-6637/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-348/2024

Производство № 2-348/2024 (2-7045/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008617-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Залуцкого А.А., представителя ответчика ФИО4 – Сухаревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что проживают на условиях социального найма в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Реализуя свое право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, истцы обратились в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр». Письмом от 24.05.2023 года в заключении договора социального найма жилого помещения им было отказано в связи с отсутствием письменного согласия на заключение договора всех проживающих в доме членов семьи. Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом доме по адресу: *** помимо истцов зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения. Ответчик ФИО3 в начале 2000-х годов добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Адрес места ее нахождения истцам неизвестен. Бремя содержания спорного жилого дома ответчик ФИО3 не несет. На основании решения Благовещенского городского суда от 23.03.2009 года истец ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО4 В настоящее время ФИО2, ФИО7 являются совершеннолетними. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, интереса к нему не имеют. Согласно ответу администрации города Благовещенска от 14.08.2023 года приказом Министерства социальной защиты населения №562 от 08.06.2023 года ответчик ФИО7 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории города Благовещенска. Ему предложено обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Ответчик ФИО4 по имеющейся информации удочерена. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. За указанное время попыток к вселению ответчики не предпринимали, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия не осуществляют.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска, УМВД России по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. При рассмотрении дела приводил доводы о том, что ответчик ФИО3 являлась супругой одного из сыновей бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО8 (брата истцов), умершего в начале 2000-х годов. Ориентировочно в 2005 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей в доме нет, попыток к вселению с указанного периода времени ответчик не предпринимала. Истец ФИО5 приходилась матерью ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО2 В 2009 году на основании решения суда о лишении ФИО5 и ФИО9 родительских прав несовершеннолетние дети были изъяты из семьи и переданы органу опеки и попечительства. Несовершеннолетняя ФИО4 была удочерена иностранными гражданами в 2011 году, с указанного времени проживает за пределами Российской Федерации. Ответчик ФИО7 приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 08.06.2023 года №562 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г. Благовещенска. В связи с чем, достигнув совершеннолетия, ФИО7 вправе в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, жилищные права указанного ответчика в случае удовлетворения исковых требований не будут нарушены. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме нет. Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.05.2018 года №1230 установлен факт невозможности проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: ***. Выезд указанного ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вместе с тем, после достижения совершеннолетия попыток к вселению в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимала. Кроме того, ответчик имеет постоянное место жительства в с. ***

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование возражений указав, что ее выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер, был связан с лишением ее матери родительских прав и передачей несовершеннолетней органам опеки и попечительства. В настоящее время ответчик проживает в с. *** в съемном жилье. От прав на спорное жилое помещение не отказывается, так как другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Как лицо, оставшееся без попечения родителей, до настоящего времени жилым помещением ответчик не обеспечена.

Установить место жительства и местонахождение ответчиков ФИО3, ФИО4 не представилось возможным, в связи с чем, определением суда от 19.01.2024 года им в качестве представителей судом были назначены адвокаты.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Залуцкий А.А. в защиту интересов ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных к указанному ответчику исковых требований.

Адвокат Сухарева И.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований к указанному ответчику, так как затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка.

В своем заключении помощник прокурора Суворова М.А. полагала исковое заявление в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ФИО4 в 2011 году была удочерена и покинула пределы Российской Федерации. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет. С учетом правовой позиции ответчика ФИО7 предъявленные к данному ответчику требования также подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, полагала необходимым отказать, поскольку выезд указанного ответчика из спорного жилого помещения был связан с лишением ее родителей родительских прав и носил вынужденный характер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец ФИО5, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО10 в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя управления.

О рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном отзыве на иск ходатайствовал представитель третьего лица МКУ «БГАЖЦ».

Ответчик ФИО7 направил в суд письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором сообщил, что проживать в жилом помещении по адресу: *** не собирается, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Управления образования администрации города Благовещенска ФИО11 полагала исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование правовой позиции по делу указывала, что выезд указанных ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с лишением их родителей ФИО5 и ФИО9 родительских прав, изъятием несовершеннолетних из семьи и помещением в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей. В силу возраста ответчики не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. При изъятии из семьи за ФИО4, ФИО7 было закреплено на праве социального найма жилое помещение по адресу: ***. Постоянная регистрация по указанному адресу за ФИО7 сохраняется, согласие на его снятие с регистрационного учета по указанному адресу орган опеки и попечительства не давал. Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного найма, не является основанием для признания ответчиков ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым попущением, поскольку иным жильем в настоящее время ответчики не обеспечены. В настоящее время ФИО7 обучается в ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» и имеет временную регистрацию в данной образовательной организации на период обучения. После окончания обучения ему необходимы будет постоянная регистрация для постановки на учет в центр занятости населения. Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в с. ***. Вселиться в спорное жилое помещение возможности не имеет по объективным причинам, связанным с признанием дома непригодным для проживания. Ответчик ФИО4 в 2011 году была удочерена иностранными гражданами, на территории Российской Федерации не проживает.

Согласно письменному отзыву на иск представителя третьего лица УМВД России по Амурской области управление по существу заявленных требований возражений не имеет. Просит учесть, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является основанием для снятия с регистрационного учета, дополнительно вынесения решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Из письменного отзыва на иск представителя третьего лица МКУ «БГАЖЦ» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. Договор социального или специализированного найма на указанное жилое помещение не заключался. По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Амурской области в жилом помещении зарегистрированы: ФИО12 с 13.01.2004 года, ФИО5 с 24.07.1997 года, ФИО3 с 03.02.1992 года, ФИО7 с 22.08.2005 года, ФИО4 с 15.08.2007 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1123/2009, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Настоящий спор возник относительно права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом №*** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска, договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не заключался.

По ордеру №1682 от 10.09.1979 года указанный жилой дом, состоящий из трех комнат, жилой площадью 23,8 кв.м. был предоставлен ФИО8 на составе семьи из 4-х человек, включая сыновей ФИО13, ФИО14, ФИО6 (истец по делу).

Свидетельством о рождении серии III-ЖО *** от 08.06.1992 года, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска, подтверждается, что ФИО5 приходилась нанимателю спорного жилого помещения ФИО8 дочерью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (детей), зарегистрированы в нем по месту жительства.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ *** от 07.11.2013 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО8 умерла 04.11.2013 года.

Из сведений отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области, справки МКУ «БГАЖЦ» от 21.09.2023 года усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: ***: ФИО3 с 03.02.1992 года, ФИО2, ФИО7 с 22.08.2005 года, ФИО4 с 15.08.2007 года. Регистрацию по указанному адресу сохраняют.

В связи со смертью предыдущего нанимателя истец ФИО6 обратился в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, однако получил отказ, что подтверждается письмом от 24.05.2023 года исх. 01-17/2013.

Основанием к отказу послужило не предоставление заявителем определенных Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения», утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 17.11.2021 года № 4540, документов, а именно письменных согласий ФИО3, ФИО2 о признании заявителя основным нанимателем жилого помещения; документов, удостоверяющих личность всех членов семьи нанимателя (паспорта либо нотариально заверенные копии паспортом ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несут, попыток к вселению не предпринимают, в связи с чем, имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 являлась супругой одного из сыновей бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО8 (брата истцов), умершего в начале 2000-х годов. Ориентировочно в 2005 году ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ее личных вещей в доме нет, попыток к вселению в спорное жилое помещение с указанного периода времени ответчик не предпринимала. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчику не чинились.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом была допрошена свидетель ФИО15 (соседка истцов), которая пояснила, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Добровольно выехала из дома после смерти мужа, личных вещей ответчика в доме нет, попыток к вселению в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимала.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчик ФИО3 покинула жилое помещение, расположенное по адресу: *** добровольно. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, судьбой жилого помещения, оставленного в 2005 году, не интересуется, участия в расходах по содержанию жилого дома не несет. Ее личных вещей в доме нет.

Не проживание ответчика в жилом доме на протяжении более 18 лет является значительным периодом времени, с учетом длительности его нельзя признать временным, что в совокупности с отказом ответчика нести расходы по содержанию указанного жилого помещения и отсутствием попыток к вселению, с очевидностью свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в жилом доме лиц, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Свое право на проживание в спорном жилом доме ответчик не реализовала, сохраняя в нем лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика ФИО3 местом жительства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование ФИО6, ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Благовещенского городского суда от 23.03.2009 года ФИО5 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей - ФИО4, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО2, *** г.р.

Этим же решением суда ФИО9 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО7, *** г.р., ФИО2, *** г.р.

Несовершеннолетние дети переданы органам опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.

Из постановления мэра г. Благовещенска от 24.02.2009 года №329 усматривается, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО4 определены в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом, за ними было закреплено на праве социального найма жилое помещение по адресу: ***.

Материалами учетного дела подтверждается, что оставшаяся без попечения родителей ФИО2 постановлением главы Благовещенского района от 20.01.2010 года № 39 была передана на воспитание в приемную семью ФИО16, проживающей в с. ***. На основании постановления администрации Благовещенского района от 02.08.2018 года №1341 попечительство над несовершеннолетней ФИО2 было прекращено в связи со смертью ФИО16 С 23.07.2018 года ФИО2 находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ АО «Благовещенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Мечта».

Постановлением администрации г. Благовещенска от 12.09.2018 года №2825 ФИО2, *** г.р., была принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Благовещенского городского суда от 03.08.2021 года по делу №2-6248/2021 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Жилое помещение до настоящего времени ей не предоставлено.

Согласно ответу на судебный запрос от МКУ «БГАЖЦ» от 21.11.2023 года исх. 01-17/5185 номер очереди ФИО2 на получение жилого помещения в списке среди детей-сирот, имеющих неисполненные судебные решения, который сформирован по датам вступления решения суда в законную силу, по состоянию на 20.11.2023 года составляет 221.

Из материалов дела следует, подтверждается справкой ГПОАУ АмАК (отделение № 2 с. Екатеринославка) от 23.01.2023 года №01-09/50, что ответчик ФИО7 в настоящее время обучается в ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» на 1 курсе по профессии «повар» на очном отделении по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования. Период обучения с 01.09.2022 года по 30.06.2024 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №200 от 04.10.2022 года, ФИО7 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, с 04.10.2022 года по 30.06.2024 года (на период обучения).

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 08.06.2023 года №562 ФИО7 был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г. Благовещенска Амурской области.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается пояснениями представителя органа опеки и попечительства, справкой заместителя начальника Управления образования администрации города Благовещенска от 09.07.2018 года №5240, что ФИО4, *** г.р. удочерена иностранными гражданами в 2011 году, в связи с чем, выбыла на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Таким образом, выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу: *** является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного места жительства к приемным родителям, являющимися иностранными гражданами. Поскольку ответчик ФИО4 приобрела другую семью, законом приравнена в правах к родным детям усыновителей, то она в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ перестала являться членом семьи нанимателя и утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судом также учитываются положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, местом жительства приемных детей следует считать место жительства их приемных родителей, то есть место проживания их приемной семьи.

Принимая во внимание факт удочерения ФИО4, *** г.р., вследствие чего она выбыла на иное место жительство, суд считает возможным признать несовершеннолетнюю ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО7 в спорном жилом помещении по адресу: *** нашел свое подтверждение; участвующими в деле лицами не оспаривался.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер, был связан с лишением ее матери родительских прав и передачей несовершеннолетней органам опеки и попечительства. В настоящее время ответчик проживает в с. *** в съемном жилье. От прав на спорное жилое помещение не отказывается, так как другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Как лицо, оставшееся без попечения родителей, до настоящего времени жилым помещением ответчик не обеспечена. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что у ФИО2, ФИО7 право пользования спорным жилым помещением возникло в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства их матери – ФИО5 Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен лишением их матери родительских прав. Последующее не проживание ответчиков в спорном доме было связано с передачей несовершеннолетнего ФИО7 в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей, а несовершеннолетней ФИО2 на воспитание в приемную семью, а позднее помещением под надзор в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. При изъятии из семьи за ФИО7 было закреплено на праве социального найма жилое помещение по адресу: ***.

Таким образом, выезд и не проживание указанных ответчиков в спорном жилом помещении носили вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не могли выбирать место своего проживания и самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.05.2018 года №1230 на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 31.01.2018 года №2 установлен факт невозможности проживания ФИО2 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ***. Данное постановление не отменено, не признано недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия (01.12.2019 года) вопреки доводам представителя истца не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке. Не проживание ответчика вызвано объективными причинами, так как жилой дом по адресу: *** заключением межведомственной комиссии от 01.11.2006 года №490 признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ФИО2 принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и фактически через определенное время в порядке очередности приобретет иную жилую площадь, не является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время такое жилое помещение ответчику не предоставлено. Суждение стороны истца об отсутствии у ответчика нуждаемости в спорном жилом помещении по указанному основанию преждевременно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст. 56 ГПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств с учетом пояснений ответчика позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 не отказывалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не намерена этого делать. Ее отсутствие по месту регистрации следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ временным, поскольку оно носило вынужденный характер и в настоящее время обусловлено обстоятельствами объективного характера.

При установленных обстоятельствах, основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствуют, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 2 ЖК РФ гражданин вправе самостоятельно распорядится своим правом на жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как участника в договоре социального найма.

Ответчик ФИО7 направил в суд письменное заявление, в котором указал, что проживать в жилом помещении по адресу: *** не собирается, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, фактические действия ответчика ФИО7 свидетельствуют о том, что указанный ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: ***. Выраженная воля ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует. Проживать, а значит использовать данное жилое помещение по назначению, ответчик намерений не имеет, что свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и нуждаемости в нем и является основанием к удовлетворению требования ФИО6, ФИО5 в части признания ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО7, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО7, ФИО4 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года