Решение № 12-210/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-210/2025

Судья Чалая Е.В.

(дело (номер))


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-210/2025
г. Ханты-Мансийск
08 сентября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника Отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Лянтор,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года (далее постановление СОСП по ХМАО-Югре от 09 августа 2024 года) Администрация городского поселения Лянтор признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

29 ноября 2024 года Глава муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление СОСП по ХМАО-Югре от 09 августа 2024 года, заявив одновременно с жалобой ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд указал, что первоначально жалоба была подготовлена и направлена в суд в форме электронного документа, в дальнейшем жалоба возвращена определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, соответственно, по его мнению, жалоба первоначально была направлена своевременно.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года ходатайство Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Глава муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поступившей в суд первой инстанции, полагает, что причины, по которым заявителем пропущен срок для обращения в суд, являются уважительными.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель Глава муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, действовавшего на момент возникновения указанных обстоятельств) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все ссылки на нормы закона изложены в редакции, действующей на день подачи жалобы) предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы (не электронной).

Материалами дела установлено, что копия постановления СОСП по ХМАО-Югре от 09 августа 2024 года получена юридическим лицом 16 августа 2024 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Администрации городского поселения Лянтор на оспариваемом постановлении (л.д. 5-8).

Принимая во внимание изложенное, последним днем срока для подачи жалобы юридическим лицом следует считать 26 августа 2024 года, 27 августа 2024 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба Главой муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 направлена в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29 ноября 2024 года (л.д. 1-40), то есть с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица заявителем указано, и материалами дела установлено, что первоначально жалоба юридическим лицом была подана 26 августа 2024 года в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалоба направлена Почтой России (почтовый идентификатор 62844998105466, л.д. 26, 27, 28), однако, в связи с тем, что оригинал жалобы был составлен в форме электронного документа (содержал электронную подпись), 30 сентября 2024 года определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалоба возвращена заявителю (л.д. 29-31).

30 октября 2024 года Администрацией городского поселения Лянтор путем почтового отправления вновь подана жалоба, но поскольку жалоба содержала электронную подпись, определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2024 года жалоба вновь была возвращена заявителю (л.д. 34-37).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы с соблюдением установленного законом порядка, не приведено.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 26 августа 2024 года, жалоба, оформленная надлежащим образом, направлена юридическим лицом в суд лишь 29 ноября 2024 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года ходатайство Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года обоснованно отклонено по причине отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в определении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Препятствий к надлежащему оформлению при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении не было.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления СОСП по ХМАО-Югре от 09 августа 2024 года не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у юридического лица не имелось.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу определения.

С учетом вышеизложенного, жалоба Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Главе муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Лянтор, оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального образования городского поселения Лянтор ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова