Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1536/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000448-83

Дело № 2-1536/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 09 декабря 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3,

прокурора Лисуненко В.В.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 03 февраля 2023 года заместитель главы г. Мичуринска ФИО4 подал на нее, учителя с 40-летним стажем, заявление в ОМВД по г. Мичуринску о привлечении к уголовной ответственности за то, что она привела его 17-летнюю дочь к завучам, сочинил, что она избила его дочь в присутствии детей. Полагает, что были сфальсифицированы все доказательства. В этой связи она уже полтора года ходит по судам по ложному обвинению из-за бессовестной клеветы. 22 мая 2023 года материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 17 октября 2023 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 17 октября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности ей были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 300 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в лице МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ей были причинены физические и нравственные страдания, который выразились: в подрыве ее педагогической репутации и ухудшении здоровья в связи с ложными обвинениями в течение года; в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство учителя; в унижении, так как ее хорошо знают в городе; в испытании разочарования, когда некоторые ученицы были вынуждены лгать; в испытании стресса после каждого судебного заседания; в невозможности вести привычный образ жизни; в необходимости покинуть место любимой работы в середине учебного года; в ухудшении здоровья ввиду эмоционального напряжения (неврозы, бессонница, скачки давления, апатия, депрессия и пр.). Поскольку сотрудниками полиции она незаконно была привлечена к административной ответственности, за что они даже не извинились, то причиненный ими моральный вред она оценивает в 300 000 рублей. Исковые требования просила удовлетворить, взыскать с ответчика МВД России указанную сумму.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Тамбовской области ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает, что сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда, поскольку обязательным условием в данном случае является факт причинения физически и нравственных страданий. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения не является их распространением. Довод истца о том, что производство по делу об административном правонарушении послужило причиной ее увольнения, не соответствует действительности, так как истец уволились по собственному желанию. Таким образом увольнение истца не находится в причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции. Кроме того полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Ранее участвуя в судебном заседании, с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика. Полагает, что в ее действиях по проведению проверки и составлению протокола не имеется нарушений. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 мая 2023 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении истца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому «02 февраля 2023 года примерно в 14 часов 44 минуты, находясь в коридоре <адрес>, на втором этаже здания учитель русского языка и литературы ФИО1 причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде ушиба средней трети правого плеча».

22 мая 2023 года материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 17 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 декабря 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Фактически из данного решения суда следует, что ФИО1 без достаточных оснований была привлечена к административной ответственности.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2024 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные ею в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 106 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16 сентября 2024 года решение суда изменено частично, взысканы убытки в размере 81 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика МВД России компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на причинение ей физических и нравственных страданий ввиду ее незаконного привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как было указано выше в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в рамках которых в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности. Однако решением Мичуринского городского суда производство по делу в отношении истца было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании совокупности имеющихся деле доказательств суд приходит к выводу о том, что в связи с неправомерными действиями сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску по привлечению истца к административной ответственности без достаточных на то оснований, она претерпела нравственные страдания, которые выразились в подрыве ее педагогической репутации, испытании эмоциональных переживаний, обиды, связанной с незаконным привлечением ее к административной ответственности, невозможности вести привычный образ жизни, нарушении душевного спокойствия, возникновении негативных эмоций, необходимости покинуть место своей любимой работы в середине учебного года ввиду сложившейся ситуации, чувстве страха, унижения, беспомощности, разочарования, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

Заявляя о причинении истцу физических страданий истец ссылается на ухудшение здоровья, вызванное в результате причиненных вышеуказанных нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы (неврозы, бессонница, скачки давления, апатия, депрессия и пр.).

Вместе с тем достаточных доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено. В представленных истцом медицинских документах о заболевании глаз (начальная катаракта) и о заболевании сосудов, не содержится сведений о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц и возникшими последствиями в виде данного заболевания.

В этой связи данные заболевания суд не может расценить как причинение физического вреда здоровью и принять их за основание для взыскания компенсации морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу только нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда.

В данном случае суд принимает во внимание все обстоятельства произошедшего, характер причиненных ФИО1 страданий, данные о личности истца, тяжесть вмененного правонарушения.

Также судом оцениваются действия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, характер, количество и вид процессуальных действий в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности. В частности, суд учитывает, что к ФИО1 при рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не применялись никакие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (такие как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности и пр.).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере 10 000 рублей. По мнению суда именно такой размер компенсации наиболее полно отвечает принципам разумности и справедливости при установленных обстоятельствах причинения вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Указанная компенсация морального вреда в силу закона подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распределителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ сер. №) компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин