Постановление № 44Г-67/2018 4Г-339/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-768/2017

№ 44г-67/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В. (докл.), Ефимова В.А., Радовиль В.Л.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 11 апреля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 и ФИО2 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 16 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, площадью 0,1 га, расположенного по <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №).

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 20 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Каньон», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №735-р от 23 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 20,0 га в районе <адрес> в указанных выше целях.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02 апреля 2010 года гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов.

На основании указанного распоряжения №953-р от 2 апреля 2010 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (индексный номер 11225153 от 21 октября 2013 года).

Однако, по утверждению истца, данное распоряжение фактически не издавалось. Истец указал, что по информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02 апреля 2010 года касается иного вопроса, а именно: предоставления разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства.

Кроме того, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» (в том числе, ФИО1), с индивидуальными заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались. Проект землеустройства по отводу земельного участка ответчиком не представлялся.

Более того, распоряжение СГГА №735-р от 23 марта 2010 года впоследствии было отменено распоряжением СГГА №1027-р от 8 августа 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами проверки, проведенной прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя, поступившими в ДИЗО г. Севастополя 19 января 2017 года.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, № (ранее присвоенный кадастровый №),

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, на чье имя в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворены частично.

Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, № (ранее присвоенный кадастровый №).

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителей, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители указывают, что суды не исследовали и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 11 августа 2015 года, заключенного с ФИО1, членом ОК «ЖСТИЗ «Каньон», чье право собственности было подтверждено при регистрации в ЕГРН перехода права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи. При этом представленные сторонами документы прошли правовую экспертизу и никаких нарушений установлено не было.

Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, нельзя признать мотивированным вывод суда о том, что действующим является именно Распоряжение СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года в отношении ДСК «Щеголек», а не в отношении ОК «ЖСТИЗ «Каньон».

Определением судьи Севастопольского городского суда от 9 февраля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 20 февраля 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2018 года кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и адвоката Реуцкую М.В., представляющую интересы ФИО1 и ФИО2 на основании ордера №033615 от 11 апреля 2018 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности №2 от 9 января 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ФИО1 (правопредшественник ФИО2) не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией не утверждался, решение о предоставлении ФИО1 спорного участка в собственность не принималось.

Представленный ответчиками документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 2 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>» – получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность.

Суд исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суд также учел, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» данный документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма, ориентировочной площадью 22 гектара».

Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года, в связи с чем право собственности ФИО1 зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с выводами судов о достаточности установленных обстоятельств для удовлетворения иска об истребовании земельного участка из владения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р Обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д.13-14).

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001760 Распоряжение №-р от 02 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных по <адрес>, обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д.17); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, который в данном списке находится под № (л.д.19-24).

На основании данного распоряжения во владение ФИО1 передан земельный участок №, общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение — для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и строений (приусадебный участок).

Впоследствии ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО2, заключив с нею 11 августа 2015 года договор купли-продажи (л.д.128). Из текста договора усматривается, что право собственности продавца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 21 октября 2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции г. Севастополя. Государственная регистрация права собственности продавца осуществлена в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Государственным регистратором службы Главного управления юстиции г. Севастополя.

24 сентября 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок (л.д.125).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 953-р от 02 апреля 2010 года (изготовлено на бланке 001417), из текста которого следует, что данным распоряжением Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального строительства (л.д.25).

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

По инициативе прокурора по факту предоставления земельных участков членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» возбуждено уголовное дело, однако суд при разрешении настоящего спора результатами расследования этого дела не располагал.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Применительно к недвижимому имуществу факт владения лица этим имуществом подтверждается, пока не установлено иное, регистрационной записью о соответствующем праве.

Никаких обстоятельств, связанных с тем, кто и как владеет спорным земельным участком в настоящее время, выделен ли он в натуре, определены ли его границы и зафиксированы ли они на местности, находятся ли на участке объекты недвижимого имущества, судом не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились.

Вывод судов о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан исключительно на том, что земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения неуполномоченного органа, которое, кроме того, не издавалось.

Однако то обстоятельство, что распоряжение СГГА №953-р в действительности не издавалось, установлено судами только на данных архивов, которые носят противоречивый характер.

В материалах дела имеется копия постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 2 февраля 2012 года, из содержания которого следует, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1027-р от 8 августа 2011 года отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года №735-р, которым Обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га. Названным судебным постановлением распоряжение №1027-р от 8 августа 2011 года признано незаконным и отменено. В этом же постановлении содержится информация о распоряжении СГГА от 2 апреля 2010 года №953-р в отношении ОК «ЖСТИЗ «Каньон» (т.1 л.д.123).

Распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года №953-р имеется и в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе за 2010 год, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д.84).

Сведений о том, что это распоряжение было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Более того, на основании данного распоряжения было оформлено свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, осуществлена государственная регистрация перехода этого права к ФИО2 на основании договора купли-продажи в отношении участка, при этом право собственности покупателя на приобретенный участок также прошло государственную регистрацию (л.д.79-82).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 приобрела у ФИО1 спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи, именно истец должен был представить доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника не по его воле.

Между тем, судом эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились и не устанавливались. Неосновательность же распоряжения СГГА либо его незаконность само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения собственника участка (города Севастополя) помимо его воли. При этом следует учитывать, что факт фальсификации распоряжения СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года по вопросу, касающемуся ОК «ЖСТИЗ «Каньон», не установлен, а основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на участок послужило именно решение органа публично-правового образования (Севастопольской городской государственной администрации).

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок после августа 2011 года (с момента отмены распоряжения №735-р от 23 марта 2010 года) совершено не было.

При этом, как было указано выше, доказательств поддельности распоряжения №953-р от 2 апреля 2010 года в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена законность выдачи ФИО1 документов о праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов первоначального собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов) и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 и ФИО2 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий В.В. Золотых