Решение № 2-3393/2018 2-3393/2018 ~ М-1254/2018 М-1254/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3393/2018

Дело №2-3393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» (далее – истец, кредитор, займодавец, ООО «Золотой квадрат») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа, мотивируя тем, что 16 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 руб. под 365% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 14 апреля 2017 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 марта 2017 года <номер>. Согласно п. 12.1 договора займа штраф начисляется в размере 6% от суммы займа за просрочку возврата займа и/или процентов по нему согласно графику. С 17 апреля 2017 года заемщик денежные средства в кассу ООО «Золотой квадрат» вносил частями, а именно 17 апреля 2017 года заемщиком внесен в кассу ООО «Золотой квадрат» платеж в размере 6 400,00 руб. и был зачислен в погашение начисленных процентов. С 18 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года заемщик никакие денежные средства в кассу ООО «Золотой квадрат» не вносил. Задолженность ФИО1 по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет по основному долгу – 20 000,00 руб., по процентам – 58 800,00 руб. за период с 18 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года, штраф – 1 200,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 444,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Золотой квадрат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Золотой квадрат».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

16 марта 2017 года между ООО «МКК «Золотой квадрат» и ФИО1 заключен договор займа <номер> согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 1, 4 индивидуальных условий договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа до 14 апреля 2017 года включительно. Исходя из Приложения <номер> к договору займа 14 апреля 2017 года заемщик обязуется произвести возврат суммы в размере 25 800,00 руб., из которых 20 000,00 руб. – сумма займа, 5 800,00 руб. – проценты.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 16 марта 2017 года по расходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

17 апреля 2017 года ответчиком в кассу ООО «Золотой квадрат» внесена сумма в размере 6 400,00 руб., которая направлена истцом на погашение процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 6% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с протоколом Общего собрания участников ООО «МКК «Золотой квадрат» от 26.01.2018 ООО «МКК «Золотой квадрат» переименовано в ООО «Золотой квадрат».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Золотой квадрат» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 16 марта 2017 года <номер>, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий указанного договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 20 000,00 руб. на срок до 14 апреля 2017 года включительно с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 16 марта 2017 года по расходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере и сторонами по делу не оспаривается.

Договор займа от 16 марта 2017 года <номер>, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа с процентами ответчиком не возвращена. В частности, 14 апреля 2017 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 25 800,00 руб., из которых 20 000,00 руб. – сумма займа, 5 800,00 руб. – проценты, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена.

17 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного п. 2 индивидуальных условий договора займа срока, ответчиком в кассу ООО «Золотой квадрат» внесена сумма в размере 6 400,00 руб., которая направлена истцом на погашение процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Золотой квадрат» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона действовали на момент заключения договора займа от 16 марта 2017 года, также на момент заключения договора займа принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), в связи с чем положения указанных законов подлежат применению к договору займа <номер>, заключенному 16 марта 2017 года с ФИО1

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Для заключаемых в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 596,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 795,152%.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По условиям договора займа <номер> от 16 марта 2017 года (пункты 1, 2, 4), займ в размере 20 000,00 руб. предоставлен ответчику на срок 29 календарных дней под 365% годовых, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средствами не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, поскольку не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в I квартале 2017 года в размере от 596,364% до 795,152%, и не превышает трехкратного размера суммы займа. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов в размере 365% годовых не противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 18.04.2017 по 05.02.2018 в размере 58 800,00 руб., представленный истцом и произведенный с учетом оплаты ответчиком суммы в размере 6 400,00 руб., судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком по делу не оспаривался.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ сумма процентов за пользование займом за период с 17 марта 2017 года по 05 февраля 2018 года снижена истцом до трехкратного размера суммы займа (60 000,00 руб.) за вычетом произведенной ответчиком оплаты в размере 6 400,00 руб., в связи с чем окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за указанный период в размере 53 600,00 руб. (60 000,00 руб. – 6 400,00 руб.). На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленного иска и исходит из указанного расчета.

Таким образом, сумма основного долга в размере 20 000,00 руб. и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 53 600,00 руб. за период с 17 марта 2017 года по 05 февраля 2018 года должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с чем исковые требования ООО «Золотой квадрат» в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 6% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 14 апреля 2017 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий договора займа, в размере 1 200,00 руб. При этом расчет произведен истцом путем умножения суммы займа на 6%, с которым суд согласиться не может, поскольку он не соответствует п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Условиями договора займа предусмотрено начисление штрафа в размере 6% годовых на сумму займа, в связи с чем расчет неустойки по состоянию на 05 февраля 2018 года будет выглядеть следующим образом:

с 15.04.2017 по 05.02.2018 (297 дней):

20 000,00 руб. х 6%/365 х 297 дн. = 976,44 руб.

Данный расчет сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу указанный расчет пени.

Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлен размер неустойки в размере 6% годовых, что не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 976,44 руб. за период с 15 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 436,67 руб. (исходя из размера подлежащей оплате при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 2 444,00 руб. с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 99,7% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» задолженность по договору займа <номер> от 16 марта 2017 года по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 74 576 руб. 44 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 53 600 руб. 00 коп.,

- штраф в размере 976 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой квадрат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина