Решение № 2-306/2025 2-306/2025(2-4416/2024;)~М-4683/2024 2-4416/2024 М-4683/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-306/2025

УИД 73RS0004-01-2024-007996-04

Дело № 2-306/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным впоследствии иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 31.07.2024 в 08 час.45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же. Виновным в ДТП является ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах», истца - в АО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания АО «МАКС» произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 65 000 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывало размер причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. ФИО1 направила в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр и понесла расходы в размере 411 руб.30 коп. Согласно экспертному заключению № 08/2024-71 от 23.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, составляет 196 874 руб. Учитывая, что АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 65 000 руб., фактический размер ущерба составляет 131 874 руб. (196 874 руб. – 65 000 руб.). Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 761 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.00 коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 131 874 руб.00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 761 руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 131 874 руб.00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3,, представители третьих лиц АО «МАКС» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.07.2024 в 08 час.45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО1 (л.д.16), гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по полису № (л.д.17 оборот).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.15).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2

АО «МАКС» данное ДТП признано страховым случаем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 65 000 руб. (л.д.18).

Согласно экспертному заключению № 08/2024-71 от 23.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, без учета износа составляет 196 874 руб. (л.д.55-65).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 31.07.2024 произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО2, поэтому с него, как с лица, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца.

Учитывая, что ответчиком стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалась, суд в обоснование этой стоимости принимает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 131 874 руб.00 коп. (196 874 руб. - 65 000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1.).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения, правомерно и обосновано, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, расходы истца по оплате экспертного заключения № 08/2024-71 от 23.08.2024, выполненного ИП ФИО4, в размере 6 000 руб., относятся к досудебным расходам, являются для истца убытками, в связи с произошедшим ДТП от 31.07.2024, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.66-68).

Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 761 руб.10 коп. (телеграмма ответчику о вызове на осмотр транспортного средства, расходы по отправке искового материала) являлись необходимыми, а потому являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11-14, 50-54).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора об оказании юридических услуг от 15.12.2024 следует, что истцом оплачены услуги по представлению интересов истца в суде о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2024, в размере 30 000 руб. (л.д.69-72).

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, объем удовлетворенного основного искового требования о возмещении материального ущерба, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым снизить их взыскание с ответчика в пользу истца до 25 000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от 13.12.2024 составили 2 500 руб., подтверждены документально, отражены в тексте самой доверенности (л.д.53).

Учитывая, что оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 2 500 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 131 874 руб.00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 761 руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 131 874 руб.00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 30.01.2025