Решение № 2-2758/2020 2-2758/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2758/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004217-39 №2-2758/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, *** года выпуска, цвет красный, гос. номер ... идентификационный номер (VIN): ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства ..., орган выдачи МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., выдан РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №... на сумму 800 000 руб., на срок до *** г. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договор залога транспортного средства № ..., транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, *** года выпуска, цвет красный, гос. номер ..., идентификационный номер (VIN): ... двигатель ..., паспорт транспортного средства №..., орган выдачи МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., выдан РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, по состоянию на ***. задолженность по договору займа не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ***. составляет 2 648 000 руб., из них: 800 000 рублей сумма основного долга, 840 000 рублей – проценты за пользование займом, размер неустойки за период с *** г. по *** г. составил 18 000 руб., за период с *** по ***. 990 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату займа, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что *** г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №... на сумму 800 000 руб., на срок до *** г.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа №... от ***. установлен срок возврата самого займа до ***. и уплата процентов за пользование займом ежемесячно в размере 7% от суммы займа в месяц (п.2.3 договора займа). Последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга. Фактическим возвратом займа и уплатой процентов считается возврат в полном объеме основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования заемными денежными средствами (п.2.6 договора займа).

Вместе с тем, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения своего обязательства по договору займа не представил. Как пояснил истец, ответчик оплачивал несколько месяцев проценты по договору займа, потом перестал платить.

По состоянию на *** г. задолженность по договору займа №... от *** г. составляет 2 648 000 руб., из которой основной долг- 800 000 руб., проценты – 840 000 руб., неустойка – 1 008 000руб., что ответчиком не оспорено.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа №... от ***., между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому последний передал в залог ФИО1 транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, *** года выпуска, цвет красный, гос. номер ..., идентификационный номер (VIN): ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства №..., орган выдачи МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... выдан РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ***. ФИО2 передал ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства ..., <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.3.1 Договора займа установлено, что займодавец вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократное) на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства №... от ***. залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 800 000 руб..

Таким образом, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 800 000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 , транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, *** года выпуска, цвет красный, гос. номер ... Рус, идентификационный номер (VIN): ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства № ..., орган выдачи МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., выдан РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 800 000 рублей.

Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья Э.К. Урбашкиева