Решение № 2А-4578/2024 2А-4578/2024~М-3061/2024 М-3061/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-4578/2024

Дело № 2а-4578/2024

УИД 29RS0023-01-2024-005122-86

27 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) 13.03.2024 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, должником по которому он является. Считая постановление о возбуждении указанного исполнительного производства незаконным, административный истец ссылается на несогласие с размером вреда, являющегося предметом исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО4, ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО 13.03.2024 на основании исполнительного листа ФС ..... от 22.02.2024, выданного <адрес> судом по делу ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного вреда 8373301 руб. 25 коп. солидарно с ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО9, ФИО12, ФИО11

Исполнительный лист должен соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта;

4) дата вступления в законную силу судебного акта;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю вышеуказанный исполнительный лист ФС ..... от 22.02.2024, выданный Архангельским областным судом по делу № 2-1/2022, содержал запись о вступлении его в законную силу, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный документ судом не отзывался.

Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

В связи с чем, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства .....-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Несогласие административного истца с размером вреда, являющегося предметом исполнения исполнительного листа ФС ..... от 22.02.2024, во внимание не принимается, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности размера взыскания и правильность его определения. Указанные обстоятельства подлежали выяснению судом при рассмотрении уголовного дела № 2-1/2022 и проверке в порядке апелляционного производства законности судебного акта, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 ФИО18 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО19 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024.

Председательствующий

Л.А.Русанова