Решение № 2А-4373/2024 2А-4373/2024~М-3109/2024 М-3109/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-4373/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004740-98

Дело № 2а-4373/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 11 сентября 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру в/ч №, Министерству обороны Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие командира в/ч № Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.06.2024. Просит обязать командира в/ч № рассмотреть заявление и вынести соответствующее решение согласно законодательства Российской Федерации.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что её сын заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации. Однако, с 03.04.2024 по день обращения с административным иском не выходит на связь, о его месте нахождения административному истцу ни чего не известно. 21.06.2024 ФИО1 направила командиру в/ч № заявление о предоставлении письменного ответа о проведенных розыскных мероприятиях в отношении её сына. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления (ч.2 ст.8 Закона № 59-ФЗ) и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ). В исключительных случаях возможно продление срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом автора обращения (ч.2 ст.12 Закона № 59-ФЗ). В соответствии со ст.116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации все обращения (предложения, заявления или жалобы) военнослужащих подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также, когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу). Однако, командир в/ч №, заявление ФИО1 проигнорировал, нарушив тем самым закон № 59-ФЗ.

В возражениях, поданных на административное исковое заявление, Врио командира в/ч № выражает несогласие с заявленными ФИО1 требованиями. Просит учесть, что на основании приказа командира войсковой части 19612 от 12.03.2024 №306дсп рядовой ФИО2 был зачислен в списки личного состава войсковой части № с 05.03.2024. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 21.03.2024 рядовой ФИО2 убыл в служебную командировку для непосредственного участия в выполнении боевых и специальных задач, с привлечением к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени для выполнения боевых и специальных задач с 05.03.2024. На основании приказа командира войсковой части № от 03.04.2024 №553дсп «О признании без вести пропавшим рядового ФИО2, выполнявшего специальные задачи вне территории Российской Федерации» вышеназванный с 19.03.2024 пропал без вести. Обращает внимание на то, что порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из ст.9, 10 и 12 названного Федерального закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В адрес командира войсковой части № посредством «Почты России» поступило заявление ФИО1 от 21.06.2024 о предоставлении письменного ответа о проведенных розыскных мероприятиях в отношении ее сына за входящим номером в войсковую часть № (согласно книги входящих документов войсковой части №) № 6/2674 от 21.06.2024. Указанное заявление рассмотрено надлежащим образом, о чем дан соответствующий ответ за исходящим номером (согласно книги исходящих документов войсковой части №) № 5/4925дсп от 02.08.2024. Таким образом, вышеуказанное заявление от 21.06.2024 в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено в установленный законодательством Российской Федерации срок. Кроме этого, розыск без вести пропавших осуществляется изначально должностными лицами пункта временной дислокации войсковой части № поднятием в воздух дрона-наблюдателя, который обследует возможные места укрытия и предположительную точку пропажи военнослужащего. Командование пункта временной дислокации передает информацию вышестоящему командованию в войсковую часть 19612 в последствии чего передают информацию в поисковый штаб без вести пропавших военнослужащих г.Белгорода, который на карте местности предположительной пропажи военнослужащего указывает точки и поисковые группы и группы эвакуации работают по данному направлению. Также, медицинской службой пункта постоянной дислокации войсковой части № направляются соответствующие запросы в медицинские организации для определения местонахождения военнослужащего. Тем самым, требования административного истца связанные с не рассмотрением заявления в установленный законом срок являются не допустимыми и безосновательными. С учетом изложенного, Врио командира в/ч № просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия/бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением заявления от 21.06.2024, отказать, рассмотреть административное дело в отсутствии командира войсковой части

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик командир в/ч № Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Согласно поступившим возражениям ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-0, от 29 сентября 2015 года № 2310-0, от 25 мая 2017 № 1009-0, от 28 сентября 2017 № 1863-0).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.1 и 4 ч.1 ст.10).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п.4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений ч.3 ст.8, п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности Органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-0, от 23 июня № 1230-0, от 28 сентября 2017 года № 1864-0).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024 ФИО1 направила командиру в/ч № заявление о предоставлении письменного ответа о проведенных розыскных мероприятиях в отношении её сына.

Согласно представленным Врио командира в/ч № документам, заявление ФИО1 от 21.06.2024 в адрес командира войсковой части № поступило в в/ч № посредством «Почты России» поступило 21.06.2024, входящий номер в войсковой части № - № 6/2674 от 21.06.2024 (согласно книги входящих документов войсковой части №).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации, то есть с 21.06.2024, и должно было быть рассмотрено не позднее 22.07.2024.

Вместе с тем, из представленных Врио командира в/ч № документов следует, что указанное заявление ФИО1 от 21.06.2024 было рассмотрено лишь 02.08.2024, о чем дан соответствующий ответ за исходящим номером № 5/4925дсп от 02.08.2024 (согласно книги исходящих документов войсковой части №).

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 от 21.06.2024 было рассмотрено с нарушением предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневного срока со дня регистрации.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела судом заявление ФИО1 была рассмотрено, ФИО1 дан соответствующий ответ за исходящим номером № 5/4925дсп от 02.08.2024, что подтверждается книгой исходящих документов войсковой части №), который ФИО1 не обжалован.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для возложении на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что заявление ФИО1 было рассмотрено по существу, ФИО1 направлен ответ, который последней не обжалован, а также учитывая то, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части возложения на командира в/ч № рассмотреть заявление и вынести соответствующее решение согласно законодательства Российской Федерации, не имеется.

В тоже время судом достоверно установлено, что заявление ФИО1 от 21.06.2024 было рассмотрено с нарушением предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневного срока со дня регистрации.

В соответствии с ч.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к командиру в/ч №, Министерству обороны Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира в/ч №, выразившееся в нарушении предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневного срока на рассмотрение заявления ФИО1 со дня его регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда