Решение № 2-1555/2021 2-1555/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1555/2021

16RS0047-01-2021-002404-67

Дело № 2-1555/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан И.Я. Мухаметзянова,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наили АнваровныФИО7 к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком по животу истца, которая от удара не удержалась на ногах, упала, ударилась локтем правой руки об косяк двери, тем самым причинив истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Авиастроительного районного суда <адрес>, вынесенное по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление было оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в следственные органы по факту пропажи у него суммы в размере 20000 рублей, обвинив в этой краже истца. По факту данного заявления следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В рамках данного дела была допрошена в качестве свидетеля истец, а также проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО1, где ответчик утверждал, что истец является единственной подозреваемой в краже. Кроме этого, ФИО1 было назначено и проведено полиграфическое исследование.

По результатам произведенных следователем процессуальных действий причастность ФИО1 к совершению данного преступления установлена не была и впоследствии согласно ст. 56 УПК РФ истец была в статусе свидетеля.

Противоправные действия ответчика в отношении истца продолжаются и по настоящее время.

В результате длительных по времени противоправных действий ответчика истец не только потерпела моральный и физический вред, не только проходила процессуальные действия, направленные на подтверждение своей невиновности, но также была вынуждена обращаться за юридической помощью, нанимать адвоката, который не только консультировал истца по возникающим многочисленным вопросам, готовил и направлял документы в различные инстанции, но и непосредственно участвовал в процессуальных действиях в рамках уголовного дела и административного дела.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика принести письменные извинения истцу по фактам, изложенным в исковом заявлении; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания; взыскать с ответчика общую сумму гонорара юриста, непосредственно участвовавшего в административных и уголовных делах, в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика сумму гонорара юриста, непосредственно участвующего в первой инстанции суда по заявленным исковым требованиям, в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требованияуточнил, просил суд взыскать с ответчика 110000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов в части возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя по административному и уголовному делам в размере 80000 рублейпрекращено.

В суде представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниями, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основаниями для привлечения ответчика к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно неприязненных отношений нанес один удар кулаком по животу истца, от удара последняя не сдержалась на ногах, упала, ударилась локтём правой руки об косяк двери, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика оставлено без изменения, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ответчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу части 4статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 8постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, не повлекшей причинение вреда здоровью, а также материальное положение ответчика являющегося пенсионером, а так же принципом разумности и справедливости, на основании статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда причиненного истцу в следствии ложного обвинения в совершении кражи, суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела № истец имела статус свидетеля, никакие процессуальные решения в отношении неё не принимались. По мнению суда, ответчик, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, реализовывал свое конституционное право на защиту своих прав и законных интересов, и не преследовал цели причинить вред истцу.

Доводы представителя истца о том, что обращение не имело под собой никаких оснований, изложенные в заявлении сведения являлись ложными, сообщенными с целью причинить истцу вред, суд отклоняет поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов не предоставлено. Противоправность действий ответчика судом не установлена. Сам факт возбуждения уголовного дела и обвинения истца в совершенном противоправном деяние не является безусловным основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда.

При разрешении требования о возложении на ответчика обязанности принести письменные извинения истцу по фактам, изложенным в исковом заявлении, суд исходит из следующего.

Извинение как способ судебной защиты Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дела принести истцу извинения в той или иной форме.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО6 в связи с чем, она понесла расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом приема-передачи к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Наили АнваровныФИО7 к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РадикаАхтямовича Набиева в пользу Наили АнваровныНигматуллиной15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части искаНаили АнваровныФИО7 к ФИО3, отказать.

Взыскать с РадикаАхтямовича Набиева в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение16.07.2021