Решение № 2-2674/2018 2-2674/2018~М-1984/2018 М-1984/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2674/2018

Дело № 2-2674/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1100000 руб., обязуясь вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком был передан истцу в залог земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с претензией, в которой потребовал вернуть сумму займа. В ответе на претензия ответчица указала, что не имеет возможности вернуть истцу заемные средства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору денежного займа с процентами №1 от 04.09.2015 в размере 1100000 руб., обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо - Авиастроительный РО СП г.Казани УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как усматривается из ч.1 ст.5 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты…

В силу ч.1 ст.50 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ответчица взяла у истца в долг 1100000 руб., обязуясь вернуть сумму займа до 31.12.2015(л.д.11). О получении от ФИО1 денежных средств в размере 1100000 руб. ФИО2 была написана расписка(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества(л.д.12-17), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчицей был передан истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

Согласно п.1.4 по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1100000 руб.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с претензией, в которой потребовал вернуть долг по договор денежного займа с процентами № от 04.09.2015(л.д.5-6). В ответе на претензия ответчица указала, что не имеет возможности вернуть истцу заемные средства(л.д.7).

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени ответчица обязательства по возврату истцу указанных денежных средств не исполнила.

Представитель ответчицы данные пояснения не оспорила, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставила.

Таким образом, судом установлено, что в установленный срок ответчица не исполнила обязательства по возврату истцу денежных средств, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанности ФИО2 по погашению задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчицы составляет 1100000 руб., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: