Решение № 12-98/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело №12-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 27.07.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 27.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

08 августа 2018г. в Корсаковский городской поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 27 июля 2018г. он транспортным средством не управлял. В этот день за рулем находилась его супруга, которая попала в ДТП. Он в этот момент находился на пассажирском сиденье. Однако инспектором ДПС ОГИБДД протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был составлен в отношении него. В ходе составления протокола на месте ДТП сотрудником ГИБДД не дано надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам и не выяснены объективные обстоятельства. При составлении протокола об административном правонарушении вину свою не признавал. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, поскольку находился в командировке в пгт. Ноглики, прибыл лишь 07 августа 2018г.

16 августа 2018г. по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 и его защитник Дю Е.Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок обжалования.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания имела в виду нарушение ФИО1 п.9.1 ПДД - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Приехав на выезд на место ДТП к ней подходили очевидцы и объясняли произошедшее происшествие. Несколько свидетелей, объяснение у которых были отобраны и приобщены к материалам дела, поясняли, что за рулем находился мужчина.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Дю Е.Ч., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б., свидетеля И., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Так в п.9.1. ПДД указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. исходила из того, что водителем ФИО1 допущено нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 №, ФИО1 27.07.2018 в 10 часов 55 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дорог встречного разъезда, создал пересечение с попутно движущем транспортным средством, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением В., ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2018г., согласно которым установлены время, место ДТП, а также перечислены технические повреждения транспортных средств – участников происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенантом полиции К., на которой видна траектория движения транспортных средств;

- протоколом № об административном правонарушении от 27.07.2018г.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 № в отношении ФИО1;

- объяснениями гр. Г. от 27.07.2018г., из которых следует, что 27.07.2018г. она шла со стороны магазина «<...>», не доходя до пешеходного перехода, увидела спокойно ехавший автомобиль «<...>», а автомобиль «<...>», г/н №, за рулем которого был мужчина, чтобы не пропускать пешехода, надавил на газ и стал обгонять впереди идущий автотранспорт. В момент ДТП за рулем сидел мужчина;

- объяснениями гр. Д. от 27.07.2018, из которых следует, что 27.07.2018 в 11:00 часов она находилась по адресу: <адрес>, в своем рабочем кабинете на втором этаже здания, услышала на улице громкий звук, выглянув, увидела что по <адрес> в сторону автокомбината на большой скорости ехал черный внедорожник, который совершил столкновение с автомобилем телесного цвета, который поворачивал налево с <адрес>. После совершения дорожно-транспортного происшествия из-за руля черного внедорожника вышел мужчина с заднего пассажирского сидения взял ребенка и встал на тротуаре около автомобиля;

- объяснениями от гр. Е., Ж. от 27.07.2018г., из которых следует, что они 27.07.2018 в 12:00 часов на <адрес>, были приглашены в качестве понятых, в их присутствии гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, подписывать какие-либо материалы также отказывался;

- объяснениями свидетеля и очевидца совершения преступления Е. от 27.07.2018, из которых следует, что утром находился на работе убирал траву на <адрес>. Примерно в 10:55 часов он увидел автомобиль «<...>», г/н №, двигающийся со стороны <адрес> вниз, со скоростью, примерно 70-80 км/ч. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Еще в автомобиле «<...>» находилась женщина с ребенком, в момент совершения ДТП женщина пересела на переднее водительское сидение, а мужчина пересел на заднее сидения автомобиля. Виновным в совершении ДТП считает мужчину автомобиля «<...>»;

- материалами уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, в которых указано, что 22.07.2017г. ФИО1 мировым судьей судебного участка №9 Сахалинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, 22.08.2017 указанное решение вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.08.2018г. следует, что примерно в 10:55 часов 27.07.2018г. в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<...>», г/з №, совершил ДТП. При этом у ФИО1 мелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи, неустойчивой позы, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он тоже отказался, подписывать какие-либо материалы также отказался.

Оснований ставить под сомнения факты, изложенные должностными лицами в вышеуказанных протоколах и иных документах, у суда не имеется, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у указанных выше должностных лиц, какой-либо заинтересованности в исходе дела, в частности, изложенные сотрудниками полиции обстоятельства последовательны и не противоречат иным письменным доказательствам по делу относительно события административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, являвшихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем. Кроме того, КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, совершившего ДТП.

Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и объяснениями свидетелей.

К показаниям свидетеля И., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она проживает с 2014 года. 27 июля 2018г. за рулем автомобиля была она, так как Качеишвили накануне принимал спиртное и у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с лишением права управления. Качеишвили находился на заднем сиденье вместе с ребенком, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются вышеперечисленными материалами дела. Показания И. даны с целью избежать гражданским супругом административной ответственности.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 27.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая