Решение № 2-3450/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3450/2018

Дело № 2-3450/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25.07.2013 по состоянию на 30.03.2018 в размере 1 537 444,06 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 316 639,73 рублей, по процентам – 220 804,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2013 между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор№***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 рублей под 14,9% годовых сроком до 25.07.2018 для приобретения автомобиля Lexus LX 570 Luxury, 2008 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Обязательство ответчика обеспечено залогом транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против принятия заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным.

Суд, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 между АКБ «Росбанк» (ОАО), впоследствии переименованное в ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор№***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 рублей под 14,9% годовых сроком до 25.07.2018 для приобретения автомобиля Lexus LX 570 Luxury, 2008 года выпуска.

Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора (п.2 заявления).

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» в соответствие с графиком платежей (п.1, п.3 заявления на предоставление автокредита). Согласно Графику платежей, размер аннуитетного платежа составляет 43 690,61 рублей (Приложение №1 к договору).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с условиями, содержащимися в заявлении и Условиях предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в кредитном договоре, содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере, указанном в разделе «Параметры кредита заявления.

25.07.2013 на основании договора купли-продажи автомобиля №7, приобрел в собственность транспортное средство Lexus LX 570 Luxury, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, с обременением ипотекой в силу закона.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Факт выдачи заемщику денежных средств на приобретение транспортного средства, наличие и размер задолженности ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривал.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 заявления обязательства заемщика обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит. В случае невыполнения условий кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата полной суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком, начиная с 25.06.2015 систематически нарушались условия кредитного договора, просрочка ежемесячных платежей составляла более чем три раза в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору №*** от 25.07.2013 по состоянию на 30.03.2018 составляет 1 537 444,06 рублей, в том числе: по основному долгу – 1 316 639,73 рублей, по процентам – 220 804,33 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, а поэтому требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита внесения платежей по возврату кредита, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. / п. 2 ст. 348 ГК РФ/.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. / п. 3 ст. 348 ГК РФ/.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 987,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 года по состоянию на 30.03.2018 года в сумме 1 537 444 рубля 06 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 21 987 рублей 22 копейки, а всего 1 559 431 рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Lexus LX 570 Luxury, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии заочного решения представить в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление о его отмене.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение принято 25.09.2018 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з О.С. Федорова

По состоянию на ___________2018

решение в законную силу не вступило О.С. Федорова

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3450/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.