Решение № 12-78/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело №12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«27» июля 2017г. г.Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг №,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от дд.мм.ггггг. № администрация <адрес> ( далее по тексту- администрация <адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, согласно постановлению, выразились в несвоевременном проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в администрации города Рассказово Тамбовской области в соответствии с федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В частности, в постановлении приводится, что не была проведена в срок, указанный Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка на рабочем месте главы города ФИО2.

Федеральный закон от 28.12.2013г. №426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» не регулирует вопросы, связанные с проведением специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, поскольку норма ч.4 ст.3 данного закона относит установление такого регулирования к иным нормативным актам, которые в настоящее время не приняты, в том числе на территории Тамбовской области.

Решением судьи Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг жалоба администрации <адрес> по постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. № удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено.

По результатам рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на решение судьи Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг решением судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А. от дд.мм.ггггг. решение судьи Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы на постановление. Полагает, что Государственная инспекция труда необоснованно ссылается на то, что указанные в постановлении нарушения допущены в отношении ФИО4, занимающей должность «уборщик служебных помещений», которая не является должностью государственной или муниципальной службы.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО5, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг в судебном заседании просит отказать администрации <адрес> в удовлетворении жалобы, полагает, что неполнота материалов дела об административном правонарушении может быть восполнена в ходе судебного заседания. В материалах дела имеется акт проверки от дд.мм.гггг в котором в п.1 указано, что в ходе проверки выявлено, что ФИО4-уборщик служебных помещений отдела ЗАГС в нарушение ст.212,221 ТК РФ не была обеспечена средствами индивидуальной защиты.

Рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг., заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Как следует из оспариваемого постановления в нарушение ст.212 ТК РФ не была проведена специальная оценка условий труда работников в установленный Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" срок, также не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. Специальная оценка условий труда работников администрации <адрес> была проведена с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Информация об окончании специальной оценки условий труда была представлена в Государственную инспекцию труда в <адрес> дд.мм.гггг например на рабочем месте ФИО2-главы <адрес> не была проведена оценка условий труда в установленный Федеральным законом о специальной оценке условий труда №426-ФЗ от 28.12.2013г. срок, также не проводилась аттестация вышеуказанного рабочего места по условиям труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 4 статьи 3 вышеназванного Закона проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Однако, в настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения специальной оценки условий труда государственных и муниципальных служащих отсутствуют.

Поскольку порядок проведения специальной проверки условий труда государственных и муниципальных служащих законодательно не урегулирован, основания для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности отсутствуют.

Частью 4 статьи 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда" прямо предусмотрена необходимость проведения оценки условий труда государственных гражданских служащих в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержащими специальные нормы, учитывающие особенности труда данной категории работников, в связи с чем, проведение оценки условий труда на основании общих норм является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2014 года N 290 определен перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, к которым рабочее место главы города Рассказово Тамбовской области не относится.

Кроме того, частью 6 статьи 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которым в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем дд.мм.гггг.

Государственная инспекция труда указывает, что глава <адрес> ФИО2 приведён лишь как пример нарушения законодательства об охране труда. И, например, в отделе ЗАГС администрации <адрес> имеется должность «уборщик служебных помещений», которая не является должностью государственной или муниципальной службы и в отношении ФИО4, занимающей данную должность допущены аналогичные нарушения.

В соответствии со строкой 171 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работники сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014г. №997н должность «уборщик служебных помещений» относится в должностям в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Т.е. обязанность определить вредные (опасные) факторы производственного процесса и необходимость установления государственных гарантий и компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда возникла у работодателя с момента создания рабочего места «уборщик служебных помещений», вне зависимости от того, каким нормативным правовым актом определяется порядок осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Как установлено в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, до дд.мм.гггг. ни аттестация рабочих мет, ни специальная оценка условий труда в администрации <адрес> вообще не проводилась.

Оценивая указанные доводы, суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что специальная оценка условий труда работников не проведена в установленный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" срок, также не проводилась аттестация рабочих мер по условиям труда. При этом в судебном заседании инспекций как пример, приводится должность «уборщик служебных помещений», занимаемая ФИО4 Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том когда создана эта должность, что не позволяется определить в установленный ли срок проведена специальная оценка условий труда и аттестация рабочих мер по условиям труда.

В оспариваемом постановлении указано, что специальная оценка условий труда работников администрации <адрес> была проведена с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. № удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. №, вынесенное старшим государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о назначении администрации <адрес> административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовской областной суд.

Судья: Безукладова Л.Г.