Решение № 02-1412/2025 02-1412/2025~М-0081/2025 2-1412/2025 М-0081/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 02-1412/2025

УИД 77RS0035-02-2025-000832-28

Дело № 2-1412/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2022 года ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, заключенного с истцом, был арендован автомобиль марки марка автомобиля, модель Соул, г.р.з. У077АВ790. В период эксплуатации автомобиля ФИО1 допустил нарушение положений договора, в частности нарушение пункта 8.4.1. договора, за нарушение которого предусмотрена ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В целях урегулирования спора истцом ответчику по месту его жительства посредством почтовой связи была направлена претензия. Однако на момент обращения в суд оплата задолженности арендатором произведена не была, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Представитель ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2022 года между ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к публичной оферте, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки марка автомобиля, модель Соул, г.р.з. У077АВ790 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принял автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением ГИБДД МВД России по адрес №18810277226205990009 от 01.08.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, также согласно постановления нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД РФ привело к столкновению с другим транспортным средством.

В силу пункта 8.4.1. договора аренды в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, последний несет ответственность при ущербе до сумма в размере сумма, при ущербе свыше сумма в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма

Истец, обратился в ООО «Фаворит» с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, модель Соул, г.р.з. У077АВ790 в результате произошедшего по вине ответчик ДТП.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба от 02.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, модель Соул, г.р.з. У077АВ790  на момент ДТП составляет сумма, без учета износа.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по договору аренды транспортного средства составляет сумма (сумма + сумма = сумма).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности за нарушение условий договора аренды транспортного средства, однако ответчиком претензия была проигнорирована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий договора аренды транспортного средства, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды транспортного средства ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые понес истец, при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.