Решение № 2-1288/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1288/2020;)~М-1201/2020 М-1201/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1288/2020

Дело № 2-36/2021

(УИД 42RS0013-01-2020-002076-53)


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

помощнике судьи Савельевой Е.Г.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

5 марта 2021 года

гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «УР ЖКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В процессе рассмотрения дела истец – МКУ «УР ЖКК» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, и просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 112-113).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и значится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», находится в оперативном управлении МКУ «УР ЖКК».

Дом по адресу: <адрес> на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для дальнейшего проживания и числится в реестре жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов аварийных и подлежащих сносу.

В ходе выездного комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанный дом разрушен, в доме никто не проживает, отсутствуют основные конструктивные элементы – крыша, стены. По итогам проверки комиссией было принято решение об исключении <адрес> из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Установлено, что на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоит ответчик ФИО1

Согласно справке МКУ «Комитет по жилищным вопросам» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилого помещения и выдаче ордера в учреждении нет, так как отсутствуют архивные данные.

Прав собственности на недвижимое имущество в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

В МКУ «УР ЖКК» обратился ответчик ФИО1, и было установлено, что у ФИО1 имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатного <адрес>, площадью 30,9 кв.м., выданный ФИО3 на состав семьи из трех человек.

Ответчик ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В доме по адресу: <адрес> в <адрес>, перед тем, как его забросили, проживала ФИО4 – мать ответчика ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не несет бремя его содержания, препятствий для проживания в спорном доме у ответчика не было.

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возникает вследствие выезда нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец – МКУ «УР ЖКК» просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО1, не признавая заявленные исковые требования, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к МКУ «УР ЖКК», администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д. 125-126).

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 – ФИО3 на семью из четырех человек.

С указанного времени ответчик-истец ФИО1 проживал в жилом доме по <адрес>.

В 2005 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим и аварийным, в данном доме стало невозможно проживать.

До настоящего времени ответчику-истцу ФИО1 не предоставили иное жилое помещение по сносу ветхого и аварийного жилья.

Родители, родная сестра ответчика-истца ФИО1 умерли, он остался в семье один.

Ответчик-истец ФИО1 считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя квартиры, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца-ответчика – МКУ «УР ЖКК» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 141), уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 148), ранее предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

Представитель третьего лица - ответчика – администрации Междуреченского городского округа, представитель третьего лица – МКУ «Комитет по жилищным вопросам» в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 142).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), заявленные МКУ «УР ЖКК» исковые требования не признала в полном объеме, поддержав заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МКУ «УР ЖКК», и об удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения закона были предусмотрены и в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 – отцу ответчика-истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на семью, состоящую из 4 человек, на право занятия 2 комнат, площадью 30,9 кв.м., в <адрес> (л.д. 127, 131, 152).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик-истец ФИО1, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем совместно с нанимателем ФИО3, и таким образом, приобрел право пользования этим жилым помещением (л.д. 42-44 гражданского дела №).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 – отец ответчика-истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – мать ответчика-истца ФИО1 (л.д. 129), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – родная сестра ответчика-истца ФИО1 (л.д. 130).

Ответчик-истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 66-67, 149-150).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», находится в оперативном управлении МКУ «УР ЖКК» (л.д. 10).

Из сведений, содержащихся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МКУ «УР ЖКК», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным, пожарным, техническим и экологическим нормам, непригодный для проживания, на момент обследования конструкции дома частично отсутствуют, частично находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют основные конструктивные элементы (несущие стены, крыша) (л.д. 11, 12).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, аварийных, и подлежащих сносу (л.д. 4-8).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что местом постоянного жительства ответчика-истца ФИО1 с 1977 года являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО3 – отцу ФИО1, с учетом члена его семьи ФИО1, и в котором он приобрел право пользования как член семьи нанимателя. С 1977 года ответчик-истец ФИО1 вместе со своими родителями – ФИО3, ФИО4 проживали в спорном жилом помещении.

С 1993 – 1994 г.г. ответчик-истец ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении в связи со сложившимся со ФИО5 – родной сестрой, конфликтных отношений, что установлено вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44 гражданского дела №).

До настоящего времени ответчик-истец ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения ФИО1 не может, поскольку оно признано аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о признании за ответчиком-истцом ФИО1, являющегося членом семьи нанимателя ФИО3, равного права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу об отказе МКУ «УР ЖКК» в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу объективных обстоятельств, установленных в судебном заседании, – ветхость, аварийность жилого помещения, то есть вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении ФИО1, то есть наличие объективных препятствий для проживания его в спорном жилье.

Материалы гражданского дела № содержат доказательства, свидетельствующие о конфликтном характере взаимоотношений между ответчиком-истцом ФИО1 и его родной сестрой ФИО5, сначала послужившем поводом для выезда ответчика-истца ФИО1 из жилого помещения, а в последующем, невозможности проживания в спорном жилом помещении из-за его аварийности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик-истец ФИО1 от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, не проживает в жилом помещении в связи с признанием данного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец ФИО1 не имел и не имеет реальную возможность проживания в спорном жилом помещении, однако, как член семьи нанимателя ФИО3, был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем совместно с нанимателем ФИО3, и таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец ФИО1, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, не утратил право пользования спорным жилым помещением по причине вынужденного непроживания в жилом помещении при отсутствии намерения добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства.

Разрешая спор, суд, исходя из включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов аварийных, и подлежащих сносу, учитывает также и то, что непроживание ответчика-истца ФИО1 в спорном жилом помещении в силу объективных причин не может рассматриваться как намерение отказаться от пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание, что жилой дом непригоден для проживания, частично отсутствуют конструкции дома, частично они находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют основные конструктивные элементы – несущие стены, крыша, суд расценивает данные обстоятельства в качестве препятствующих в постоянном пользовании жилым помещением.

Ссылка истца – МКУ «УР ЖКК» в исковом заявлении на то, что ответчик-истец ФИО1 проживает в квартире его супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ответчик-истец ФИО1 обеспечен другим жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что ответчик-истец ФИО1 добровольно от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, о чем свидетельствует его намерение сохранить регистрацию по спорному адресу, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика-истца ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчик-истец ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не является основанием для удовлетворения иска МКУ «УР ЖКК», так как само по себе непроживание ответчика-истца ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих характер и причины непроживания.

Суд приходит к выводу, что МКУ «УР ЖКК» не представило доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

В сложившейся ситуации непроживание ФИО1 является вынужденным в силу ветхого состояния спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципальному казенному учреждению «управление развития жилищно-коммунального комплекса» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 5 марта 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2021 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-36/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области