Решение № 2-2129/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

№ 2 – 2129/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Свои требования мотивировал тем, что 25.08.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Бизнес-Доверие», по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900000 рублей сроком до 25.08.2017 г. с уплатой процентов 21,5% годовых.

Заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и процентов за пользование в размере 34139,05 рублей 25 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.08.2014 г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № по кредитному продукту «Бизнес-Доверие». По условиям договора поручительства ФИО1 обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщик денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

15.12.2016 г. Арбитражный суд Рязанской области по делу № вынес решение, в соответствии с которым признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ банк 18.04.2016 г. выставил поручителю требование об уплате задолженности по кредитному договору. Требование поручителем не исполнено.

По состоянию на 14.12.2016 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 940935,70 рублей, в том числе ссудная задолженность 282060,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 311565,58 руб., по процентам – 22289,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 281209,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование средствами -18410,52 руб., прочие неустойки – 25400 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12609 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи частичным погашением 01.02.2017 г. заемщиком задолженности в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на 14.12.2016 г. в размере 940596,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 593626,31 рублей, по процентам – 7289,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 281209,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование средствами -18071,21 руб., прочие неустойки – 40400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12609 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких-либо доказательств в возражение заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.08.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Бизнес-Доверие», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на финансирование инвестиционных целей в сумме 900000 руб. сроком по 25.08.2017г., с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: договором поручительства с ФИО1 и неустойкой при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.7 договора).

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № по заявлению Заемщика на выдачу кредита и после заключение договора поручительства (п. 3.1., 3.2 договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 34139,05 руб. (пункт 4.1.).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременное с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 4.2.).

Согласно пункту 9.1 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 принял на себя обязательства не позднее 25-ого числа каждого месяца перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж в сумме 34835 руб.69 коп., последний платеж в размере 34835 руб. 69 коп. (График платежей от 25.08.2014 г.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 25.08.2014г. (п. 7.1.1 договора от 25.08.2014 г.).

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается кредитным договором № от 25.08.2014 г., графиком погашения кредита от 25.08.2014 г., заявлением о предоставлении кредита от 25.08.2014г., содержащими подписи сторон.

25.08.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №.

В соответствии с договором поручитель обязуется: отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 (должник) обязательств по кредитному договору № от 25.08.2014г., заключенному между Должником и Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору Должником. Отвечать солидарно с Должником перед Банком за неисполнение Должником обязательств по Основному договору ( п.2.1.1., п. 2.1.2 договора поручительства).

В течение трех рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору, уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка (п.2.1.3 договора поручительства).

Банк имеет право: досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных Основным договором, как с Должника, так и с Поручителя (п.2.4.1. договора поручительства).

Банк свои обязательства перед третьим лицом ФИО2 выполнил в полном объеме, 25.08.2014 г. предоставил ему кредит в размере 900000 рублей, которые в этот же день были перечислены ему на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от 25.08.2014г., чеком на выдачу наличных № от 25.08.2014г. и выписками по счету за период с 25.08.2014г. по 14.12.2016г.

Заемщик ФИО2 не исполняет условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, последний платеж от него поступил 02.12.2016г. в сумме 15000 руб., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая, в соответствии с имеющимся в материалах дела расчётом задолженности по договору № от 25.08.2014г. по состоянию на 14.12.2016г. составила 940596,41 руб., из которых ссудная задолженность 282060,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 311565,58 руб., по процентам – 7289,64, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 281209,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование средствами -18071,21 руб., прочие неустойки – 40400 руб.

В связи с чем, 18.04.2016г. банк выставил ФИО1 требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства в срок до 29.04.2016г., которое ей было направлено 20.04.2016г. Требование банка ответчиком не исполнено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016г. признано заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2017г. заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в сумме 940596 руб. 41 коп. принято к рассмотрению.

Поручитель ФИО1 не является стороной по делу. Признание должника банкротом не исключает права кредитора на обращение с требованиями к поручителю, обеспечившему надлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не выполняются, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не имеется, в отношении заемщика ФИО2 Арбитражным судом Рязанской области принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), поручителем ФИО1 принятые на себя обязательства по договору поручительства во исполнение кредитного договора, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 своевременно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований возникновения на стороне поручителя ФИО1 обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями действующего договора поручительства, который сторонами не оспаривался и недействительным или незаключенным судом не признавался.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив условия договора и учитывая разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

С учетом принципа состязательности сторон, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности ФИО1 по договору поручительства № от 25.08.2014г. по состоянию на 14.12.2016г. в размере 940596,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 593626,31 рублей, по процентам – 7289,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 281209,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование средствами -18071,21 руб., прочие неустойки – 40400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12609 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12609 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2017г., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице полное наименование организации – Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору поручительства № от 25.08.2014г., заключенного в обеспечение исполнения по кредитному договору № от 25.08.2014 г., по состоянию на 14.12.2016г. в размере 940596 (девятьсот сорок тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 593626 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 7289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 281209 (двести восемьдесят одна тысяча двести девять) рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование средствами – 18071 (восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 21 копейка, прочие неустойки – 40400 (сорок тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья