Определение № 2-4676/2017 2-4676/2017~М-3930/2017 М-3930/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4676/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 19.12.2016г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Г1АО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства DaewooNexia, государственный регистрационный номер <***>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 35 900 рублей. Сумма ущерба составляет 35 900 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «Согаз» в размере 35 900,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000,00 руб., расходы, связанные изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 2 500,00 рублей, расходы, связанные составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей, почтовые расходы размере 1 410,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560,00 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с возражением на исковое заявление в котором просил в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

На предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО1 показал, что он получил уведомление страховой компании предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГг., однако автомобиль он не показал страховой компании, так как он был на работе и не мог показать автомобиль, кроме того представитель ООО «Группа компаний Правоград» ему пояснил, что необходимости показать автомобиль страховой компании нет, так как они уже провели оценку автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 19.12.2016г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Г1АО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Согаз» уведомило истца о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Однако поврежденное транспортное средство на осмотр истцом предоставлено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства DaewooNexia, государственный регистрационный номер <***>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 35 900 рублей. Сумма ущерба составляет 35 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Согаз» письмом вернуло страхователю заявление и документы без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства страховщику на осмотр.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пунктах 8, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку истец на неоднократные требования страховщика не отреагировал, не представил транспортное средство для осмотра страховщику, АО «СОГАЗ» правомерно вернуло заявление о прямом возмещении убытков вместе с приложенными документами.

В связи с изложенным предусмотренные законом сроки осуществления страховщиком страховой выплаты либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Доказательств повторного представления истцом страховщику заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что претензия истцом была подана преждевременно, оснований для обращения в суд с иском к страховщику не имелось, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ № СГ-118847 АО «СОГАЗ» направлено письмо с уведомлением с просьбой представить поврежденный автомобиль марки DaewooNexia, гос.per.номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в Управление урегулирования убытков Уфимского филиала АО «СОГАЗ» по адресу: г. Уфа, <адрес>(дата проведения осмотра - ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, время проведения осмотра: с 10 00 до17 00). Для проведения осмотра и независимой экспертизы письмо истцу было направлено по адресу регистрации истца : РФ, 450000, РБ, Уфимский, <адрес> поляна, <адрес>. Кроме того, по вопросам проведения осмотра истцу представлена возможность обратиться по телефону, указанному в письме: (347) 216-01-88. Согласно открытой информации, размещенной на сайте Почты России, истец получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел возможность предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании 14.06.2017г. истец пояснил, что он получил уведомление страховой компании предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГг., однако автомобиль он не показал страховой компании, так как он был на работе и не мог показать автомобиль, кроме того представитель ООО «Группа компаний Правоград» ему пояснил, что необходимости показать автомобиль страховой компании нет, так как они уже провели оценку автомобиля.

Получение извещения напрямую связано с добросовестными действиями участника гражданских правоотношений, поскольку адресат уклонился от получения телеграмм, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Предусмотренную законом обязанность по представлению страховщику транспортного средства для осмотра истец не выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова