Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1292/2019

№ 2-1292/2019

24RS0004-01-2019-001008-94

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 644 030 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 640 руб. 30 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 551 876 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 18,9 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от <дата> с ФИО2, согласно которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с <дата>. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредита задолженности в размере 159 045 руб. 65 коп. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора составляет 118 947 руб. 71 коп. По состоянию на <дата> год общая задолженность по договору составляет 644 030 руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 487 101 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 981 руб. 23 коп., неустойка -118 947 руб. 71 коп. Согласно п. 1.6 договора поручительства №.1 от <дата> поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требовать оплаты по договору не только с заемщика, но и с поручителя в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика, и в адрес поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителями возвращена не была.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1, 2 статьи 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО«Азиатско - Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 551 876 руб. 38 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,90 % в год, а заемщик должен производить ежемесячно платежи в погашение кредита, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору (л.д. 23-24).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12).

Согласно п.2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 23).

Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 27).

Кроме того, в день получения кредита – <дата> ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.1, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата> № (л.д. 29-30).

Договором поручительства №.1 от <дата> предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.6 договора поручительства, л.д. 29).

ФИО1, ФИО2 ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, о чем свидетельствует их росписи в договорах.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, расчетом исковых требований, графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> год в размере 644 030 руб.08 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 487 101 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 981 руб. 23 коп., неустойка -118 947 руб. 71 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

<дата> за исх. №ВА-1709/01 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в тринадцатидневный срок с момента направления требования, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

<дата> за исх. №ВА-2210/02 банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства, в пятидневный срок с момента направления требования, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, банк вправе предъявить требование оплаты по договору не только к заемщику ФИО1, но и к поручителю – ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2019 года в сумме 644 030 руб.08 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 487 101 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 37 981 руб. 23 коп., неустойка -118 947 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 640 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 121928 от 15 апреля 2019 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 644 030 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 9 640 руб. 30 коп., а всего 653 670 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.