Решение № 2-2800/2025 2-2800/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2800/2025

дело № 2- 2800/2025

УИД №

мотивированное
решение составлено 26.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на основании ордера № от 29.03.1988 года было предоставлено ФИО4 и членами ее семьи: ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь (истец), ФИО3 (сын (ответчик). В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. Ответчик выехал из квартиры в 2002 году в <адрес> и проживал в доме, принадлежащем родителям истца. В 2010 году ответчик не более трех месяцев временно проживал в квартире, а потом уехал к своей жене по адресу: <адрес>, квартира неизвестна. С указанного времени ответчик в квартиру не приезжал. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, о правах на квартиру не заявлял, ответчик добросовестно отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры, расходов по найму жилья, его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет, жилым помещением не пользуется.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, что подтверждается ордером № от 29 марта 1988 года.

В спорной квартире имеют регистрацию: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (внук) с 23.09.2011 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь), с 27.04.1988 года, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), с 25.11.2009 года. (л.д. 9)

В 2002 году ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не выполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствия в пользовании квартирой не чинятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 (ИНН <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова