Постановление № 1-410/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-410/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «05» декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора Геленджика ФИО1,

– подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от <данные изъяты> года, ордер № от 08.11.2017 года,

– адвоката Золотых И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 08.11.2017 года;

– адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 08.11.2017 года,

– потерпевшего ФИО5 Т.Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 04 июля 2017 года до 04 часов 00 минут 05 июля 2017 года, вступив в предварительный преступный сговор, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, приехали на участок местности, расположенный на <адрес> На указанном участке местности находился автомобиль ВАЗ 21099 VIN №, принадлежащий ФИО5 Т.Х.О. стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, убедившись что их действия носят скрытый характер распределили между собой преступные роли. ФИО3 во исполнение своей преступной роли, при помощи буксировочного троса, подцепил автомобиль ФИО5 Т.Х.О. к автомобилю ФИО2, в это время ФИО4 сел за руль автомобиля ФИО5 Т.Х.О., а ФИО2 сел за руль своего автомобиля. Затем ФИО3 сел в автомобиль ФИО2 После чего, ФИО2, ФИО3, ФИО4 буксируя автомобиль ФИО5 Т.Х.О. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему, причинив ФИО5 Т.Х.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 Т.Х.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, вред причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимых, признавших свою вину, защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежат удовлетворению.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимыми возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 19 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

– автомобиль ВАЗ 21099 VIN №, паспорт транспортного средства ВАЗ 21099, две акустические автомобильные колонки <данные изъяты> акустическая автомобильная колонка <данные изъяты> акустическая автомобильная колонка <данные изъяты> автомагнитола <данные изъяты> подлокотник, две деревянные накладки дверей, возвращенные потерпевшему ФИО5 Т.Х.О., по вступлении постановления в законную силу – оставить им же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов